6 C 124/2024 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 12. 2023 domáhal zaplacení částky 20.000 Kč s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 20.000 Kč od 1. 11. 2023 do 30. 11. 2023, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 20.000 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 20.000 Kč od 11. 11. 2023 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 952,76 Kč a částky 1.038,29 Kč. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne 21. 9. 2022 byla mezi účastníky řízení uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, (dále jen „Rámcová smlouva“), na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne 21. 9. 2022 byl mezi účastníky uzavřen dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 20.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu, bylo jí poskytnutí kontokorentu dne 21. 9. 2022 schváleno a zároveň jí bylo umožněno jeho čerpání na jejím běžném účtu č. , č. účtu, . Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila podmínky pro poskytnutí kontokorentu, byl jí kontokorent zablokován a žalovaná jej nemohla dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností ze strany žalované následně žalobce přistoupil k zesplatnění celého kontokorentu, a to dopisem ze dne 2. 11. 2023. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 20.000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění ve výši 952,76 Kč. Mezi žalobcem a žalovanou byl dále dne 21. 9. 2022 uzavřen dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě byl žalované zřízen účet č. , č. účtu, . Smluvními stranami bylo mimo jiné ujednáno, že žalovaná bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Žalovaná však tuto svou povinnost nesplnila, neboť na jejím běžném účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 1.038,29 Kč, který přes výzvu žalobce nevyrovnala. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku v celkové výši 21.038,29 Kč nezaplatila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), aniž ve věci nařizoval jednání.Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.Z rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 21. 9. 2022 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena rámcová smlouva o poskytování bankovních a platebních služeb, na jejímž základě byl žalované zřízen běžný účet č. , č. účtu, .Z dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne 21. 9. 2022 a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo prokázáno, že dne 21. 9. 2022 byl mezi žalobcem a žalovanou uzavřen dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě se žalobce zavázal zřídit žalované na jejím běžném účtu č. , č. účtu, kontokorent do výše sjednaného úvěrového rámce 20.000 Kč.Z dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne 21. 9. 2022 bylo prokázáno, že dne 21. 9. 2022 byl mezi žalobcem a žalovanou uzavřen dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě se žalobce zavázal zřídit a vést pro žalovanou běžný účet č. , č. účtu, .Ze sdělení žalobce, přehledu žádostí o úvěr - aplikační data a z úvěrové zprávy ze dne 21. 9. 2022 bylo prokázáno, že žalobce před uzavřením dodatku č. , hodnota, k Rámcové smlouvě posoudil schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr na základě informací sdělených žalovanou, dále z informací získaných nahlédnutím do bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z nebankovního registru klientských informací, a dále z informací od společností patřících do skupiny , Anonymizováno, získaných na základě souhlasu žalované v Rámcové smlouvě. Na základě těchto informací bylo zjištěno, že průměrný měsíční čistý příjem žalované činil 18.000 Kč a průměrný čistý měsíční příjem ostatních členů domácnosti 20.000 Kč, žalovaná je zaměstnána na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, . od 1. 9. 2021, v době uzavření dodatku nesplácela žalovaná žádné další úvěry či půjčky, měsíční výdaje domácnosti činily 8.000 Kč na bydlení, 6.000 Kč na léky, jídlo a dopravu a 5.000 Kč spláceli ostatní členové domácnosti na čerpané úvěry či půjčky. Dle expertní analýzy činily výdaje domácnosti 8.090 Kč a výdaje žalované 4.250 Kč. Vzhledem k tomu, že výdaje uvedené žalovanou byly vyšší než výdaje stanovené dle expertní analýzy, vycházel žalobce z údajů uvedených žalovanou.Z podmínek pro používání kontokorentu účinných od 21. 4. 2022 bylo zjištěno, že v případě nedovoleného překročení výše kontokorentu je částka překročení splatná ihned. Za případ porušení smlouvy o kontokorentu se považuje mimo jiné případ, kdy se žalovaná dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu vůči žalobci. Pokud dojde k případu porušení, byl žalobce oprávněn blokovat nevyčerpanou část kontokorentu, kontokorent vůbec neposkytnout, nebo od smlouvy o kontokorentu v průběhu jejího trvání odstoupit, nebo požadovat předčasné splacení kontokorentu.Z přehledu čerpání a splátek kontokorentu a z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, má soud za prokázané, že z důvodu nesplnění podmínky dostat se do plusu došlo ke dni 1. 10. 2023 k blokaci kontokorentu na běžném účtu žalované. Ke dni 6. 12. 2023 činila dlužná částka celkem 21.038,29 Kč a skládala se z dlužné jistiny kontokorentu ve výši 20.000 Kč a nesplaceného nepovoleného debetního zůstatku na účtu č. , č. účtu, ve výši 1.038,29 Kč.Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, bylo prokázáno, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti tím, že na jejím běžném účtu č. , č. účtu, vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 1.038,29 Kč, který žalovaná včas nevyrovnala.Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 2. 11. 2023, z dokladu odeslané pošty a z poštovního podacího archu ze dne 2. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k předčasné úhradě všech dluhů v celkové výši 21.991,05 Kč a současně žalovanou upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne 21. 9. 2022 uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 21. 9. 2022 byl dále mezi účastníky uzavřen dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě byl žalované k jejímu běžnému účtu zřízen kontokorent, který žalované umožňoval přečerpat peněžní prostředky na jejím běžném účtu až do výše sjednaného úvěrového rámce 20.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti tím, že překročila sjednaný limit kontokorentu, bylo jí další poskytování kontokorentu pozastaveno a žalovaná byla následně žalobcem vyzvána k předčasné úhradě celé dlužné částky, a to výzvou ze dne 2. 11. 2023, která byla současně předžalobní výzvou. Mezi žalobcem a žalovanou byl dále dne 21. 9. 2022 uzavřen dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na jehož základě byl žalované zřízen běžný účet č. , č. účtu, . Vzhledem k tomu, že na tomto běžném účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaná včas nevyrovnala, vyzval ji žalobce předžalobní výzvou ze dne 2. 11. 2023 k úhradě nepovoleného debetu ve výši 1.038,29 Kč. Žalovaná na předžalobní výzvu nijak nereagovala a dlužnou částku v celkové výši 21.038,29 Kč dosud neuhradila.Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „z. s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výs