7 C 91/2024-23 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, [představujících nedoplatek za odebraný plyn a spojené služby v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávky plynu ve výši , částka, dle faktury ze dne , datum, (splatné dne , datum, ), smluvní pokutu , částka, za prodlení s úhradou uvedené faktury, smluvní pokutu ve výši , částka, za předčasné ukončení závazku a smluvní pokutu , částka, za prodlení se splátkami dluhu dle Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, , to vše dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ] spolu s příslušenstvím (představujícím úrok z prodlení v zákonné výši z nedoplatku za plyn a sdružené služby) specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že dne , datum, uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na dobu trvání 36 měsíců ode dne , datum, k odběrnému místu na adrese , adresa, (dále jen "předmětná smlouva"), jejíž součástí byly i obchodní podmínky, na jejímž základě dodával žalovanému plyn, který se zavázal za takto dodaný plyn a sdružené služby zaplatit. Součástí smluvních ujednání byla i ujednaná smluvní pokuta ve výši , částka, za zaslanou upomínku a smluvní pokuta navázaná na předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, za měsíc do dne předpokládaného ukončení závazku. Žalovaný se rovněž zavázal platit zálohy, což ve dvou případech neučinil řádně a včas, a proto mu fakturou ze dne , datum, krom nedoplatku za plyn a poskytnuté služby ve výši , částka, byla účtována i smluvní pokuta , částka, za 2 upomínky. Uvedenou fakturu žalovaný opět neuhradil řádně a včas, na což byl žalobcem upomínám a vznikl mu tedy nárok na smluvní pokutu , částka, . Žalobce dne , datum, po opakovaném upozornění odstoupil od předmětné smlouvy a dne , datum, ukončil dodávku plynu žalovanému pro porušení smlouvy ze strany žalovaného (neplacení záloh), v důsledku čehož mu vzniklo právo požadovat smluvní pokutu za předčasné ukončení předmětné smlouvy ve výši , částka, měsíčně od , datum, do , datum, (, Anonymizováno, x , částka, , tj. , částka, ). Žalovaný dne , datum, uznal svůj dluh a zavázal se jej zaplatit ve třech splátkách, přičemž první z nich byla splatná , datum, a pro prodlení s úhradou některé ze splátek byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, za odeslanou upomínku k plnění. Přestože upomínka byla odeslána, žalovaný nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil spornými.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili (popřípadě se k výzvě soudu nijak nevyjádřili) s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Soud z uvedených důkazů učinil následující skutková zjištění: Z listiny označené jako „smlouva o sdružených službách dodávky plynu“ soud zjistil, že dne , datum, byla účastníky předmětná listina podepsána. Jejím obsahem je mimo jiné závazek žalobce ode dne , datum, po dobu 36 měsíců dodávat žalovanému plyn a související služby a závazek žalovaného za takto dodaný plyn zaplatit a platit dohodnuté zálohy. Dále obsahuje i ujednání o zaplacení pokuty , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a pokuty , částka, u smlouvy na dobu určitou za každý měsíc (i jeho část), kdy dojde k ukončení či přerušení dodávky plynu, a to až do konce sjednané doby trvání smlouvy. Z vyúčtování dodávky plynu a spojených služeb ze dne , datum, soud zjistil, že se jedná o vyúčtování za odebraný plyn žalovaným a dodaný žalobcem za období od , datum, do , datum, , přičemž nedoplatek činil , částka, (cena za dodaný plyn a smluvní pokuta za pozdní platbu , částka, ) a splatnost byla uvedena dne , datum, . Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla žalobcem vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, měsíčně za dobu od , datum, do , datum, . Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla žalobcem vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, . Z listiny označené jako „dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu“ soud zjistil, že byla dne , datum, podepsána účastníky, že žalovaný uznal dluh vůči žalobci v celkové výši , částka, sestávající z nedoplatku na vyúčtování dodávky plynu a služeb ze dne , datum, ve výši , částka, , smluvní pokuty dle vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, ve výši , částka, a smluvní pokuty dle vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, ve výši , částka, . Dále obsahovala závazek žalovaného splatit dlužnou částku ve 3 splátkách, z nichž první byla splatná dne , datum, , a pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, . Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla žalobcem vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, . Z předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky, která je předmětem tohoto sporu.5. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobce na základě předmětné smlouvy poskytoval žalovanému dodávku plynu, za což se žalovaný zavázala platit dohodnutou cenu a zálohy na odebraný plyn, což však nečinil, když zálohy nehradil řádně a včas, musel být k jejich placení ve 2 případech upomínán a následně neuhradil ani nedoplatek na vyúčtování za odebraný plyn a spojené služby, k jehož zaplacení byl opět upomínán. Následně žalobce odstoupil od předmětné smlouvy a přerušil dodávky plynu žalovanému. V důsledku předčasného ukončení smlouvy vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za každý měsíc ode dne ukončení smluvního závazku do doby předpokládaného ukončení smlouvy. Dne , datum, účastníci uzavřeli listinu, v níž žalobce uznal svůj dluh v celkové výši , částka, , sestávající z nedoplatku na vyúčtování dodávky plynu a služeb ze dne , datum, ve výši , částka, , smluvní pokuty dle vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, ve výši , částka, a smluvní pokuty dle vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, ve výši , částka, a zavázal se splatit jej ve 3 splátkách, z nichž první měl uhradit do , datum, . Ani přes zaslanou upomínku k zaplacení žalovaný na dlužnou částku, která je předmětem tohoto sporu neuhradil ničeho.6. Vzhledem k tomu, že podstatou sporu je zaplacení částky, na níž žalobci měl (dle jeho tvrzení) vzniknout nárok v souvislosti s uzavřenou předmětnou smlouvou ze dne , datum, , dopadá na právní vztah účastníků právní úprava obsažená v zákoně č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. z.").7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 2048 odst. 1 věty první ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.9. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.10. Podle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetického zákona), ve znění účinném do , datum, , smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.11. Vzhledem ke skutkovým zjištěním dospěl soud v projednávané věci k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Žalobce dodával žalovanému plyn, za což byl žalovaný povinen zaplatit dohodnutou cenu, která mu byla fakturována, a rovněž zálohy na takto dodaný plyn. Žalovaný dne , datum, písemně uznal svůj dluh vůči žalobci ve smyslu § 2053