8 C 235/2023 — Okresní soud v Břeclavi

1. Návrhem podaným u soudu dne 17. 5. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu celkem částku 109.419,68 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu (nárok 1) uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , dne 10.6.2020 uzavřel se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit částku 24.946 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 19.282 Kč s úrokovou sazbou 22,62 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4.164 Kč. Celkovou částku (půjčku a poplatek) se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 2.141 Kč. Žalovaná své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Poslední platbu žalovaná uhradila dne 6. 4. 2021 s tím, že na svůj dluh uhradila částku 4.946 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky 40.000 Kč sestávající z dlužné jistiny 17.313,42 Kč a dlužných úhrad za služby (poplatku) ve výši 22.686,58 Kč.2. Dále žalobce uvedl k nároku 2, že předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , dne 10. 3. 2020 uzavřel se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 26.000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit částku 35.959 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 29.204 Kč s úrokovou sazbou 22,68 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5.255 Kč. Celkovou částku (půjčku a poplatek) se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit v 24 měsíčních splátkách po 2.582 Kč. Žalovaná své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Poslední platbu žalovaná uhradila dne 8. 4. 2021 s tím, že na svůj dluh uhradila částku 5.959 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky 55.821,68 Kč sestávající z dlužné jistiny 22.980,51 Kč a dlužných úhrad za služby (poplatku) ve výši 32.841,17 Kč.3. A dále žalobce uvedl k nároku 3, že dne 7.12.2019 uzavřel se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit částku 16.280 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5.696 Kč s úrokovou sazbou 25,14 % ročně a částku za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 9.036 Kč. Celkovou částku (půjčku, úrok, poplatek) se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit v 12 měsíčních splátkách po 3.024 Kč. Žalovaná své smluvnízávazky nehradila řádně a včas. Poslední platbu žalovaná uhradila dne 17. 12. 2021 s tím, že na svůj dluh uhradila částku 22.682 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky 13.598 Kč sestávající z dlužné jistiny 9.278,15 Kč a dlužných úhrad za služby (poplatku) ve výši 4.319,85 Kč.4. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 14.12.2022 mezi předchůdcem žalobce a žalobcem přešly pohledávky ze všech těchto zápůjček za žalovanou na společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno přípisem. Ode dne postoupení pohledávky žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k plnění.5. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila.6. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o zápůjčce číslo, tel. číslo, uzavřené dne 10. 6. 2020 mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce, bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 10. 6. 2020 žalované zápůjčku ve výši 20.000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto zápůjčku poplatek v částce 24.946 Kč sestávající z úroku ve výši 19.282 Kč s roční úrokovou sazbou 86 % (žalobce uplatňuje v návrhu 22,62 % ročně), částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1.500 Kč, částky za komfortní poskytnutí a splácení 1.714 Kč a částky za flexibilní splácení 2.450 Kč. Celkovou částku (zápůjčka, úrok, poplatky) ve výši 44.946 Kč měla žalovaná zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 2.141 Kč vždy ke konci splátkového období, které počíná od data uzavření smlouvy.8. Ze Smlouvy o zápůjčce číslo, tel. číslo, uzavřené dne 10. 3. 2020 mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce, bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 10.3.2020 žalované zápůjčku ve výši 26.000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto zápůjčku poplatek v částce 35.959 Kč sestávající z úroku ve výši 29.204 Kč s roční úrokovou sazbou 86 % (žalobce uplatňuje v návrhu 22,68 % ročně), částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1.500 Kč, částky za komfortní poskytnutí a splácení 2.135 Kč a částky za flexibilní splácení 3.120 Kč. Celkovou částku (zápůjčka, úrok, poplatky) ve výši 61.959 Kč měla žalovaná zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 2.582 Kč vždy ke konci splátkového období, které počíná od data uzavření smlouvy.9. Ze Smlouvy o zápůjčce číslo, tel. číslo, uzavřené dne 7. 12. 2019 mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce, bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 7. 12. 2019 žalované zápůjčku ve výši 20.000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto zápůjčku poplatek v částce 14.732 Kč sestávající z úroku ve výši 5.696 Kč s roční úrokovou sazbou 49 % (žalobce uplatňuje v návrhu 25,14 % ročně), částky za zpracování spotřebitelského úvěru, garanci celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garanci neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka ve výši 9.036 Kč, a dále částku za pojištění ve výši 1.548 Kč. Celkovou částku (zápůjčka, úrok, poplatky) ve výši 36.280 Kč měla žalovaná zaplatit v 12 měsíčních splátkách po 3.024 Kč vždy ke konci splátkového období, které počíná 5. dnem po uzavření smlouvy.10. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, ve spojení s Oznámením o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2022, bylo zjištěno, že žalobce se stal věřitelem pohledávek ze smluv o zápůjčce číslo, tel. číslo, , číslo, tel. číslo, a číslo, tel. číslo, .11. Výzvou k plnění ze dne 9. 3. 2023 s podacím lístkem, bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení pohledávek ze všech tří zápůjček v celkové výši 130.283 Kč.12. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.13. Podle § 2392 odst. 1 věty prvé o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.14. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Podle § 588 o. z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.16. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.17. Za užití právě citovaných ustanovení občanského zákoníku soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou ve třech popsaných případech smlouvu o zápůjčce ve smyslu ust. §