8 C 56/2024 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne 19. 10. 2023 požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu celkem částku 176.096,54 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu žalobce uvedl, že dne 7. 12. 2019 se žalovaným uzavřel Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky č. , hodnota, ze dne 1. 7. 2019 a Sazebník poplatků, jejímž předmětem bylo financování osobního automobilu tov. zn. Volkswagen Tiguan 2.0 TDI BMT Trend & Fun, VIN , VIN kód, , rok výroby 2010 s tím, že úvěr poskytnutý žalovanému bude uhrazen přímo dodavateli předmětu financování, tj. , jméno FO, a.s., jehož prostřednictvím byla smlouva uzavřena. Žalovaný na základě předávacího protokolu ze dne 7. 12. 2019 převzal předmět financování bez výhrad k jeho technickému stavu. Žalobce tak žalovanému poskytl úvěr ve výši 245.098 Kč, což odpovídá rozdílu mezi pořizovací cenou předmětu financování ve výši 258.998 Kč a přímou platbou ve výši 13.900 Kč. Úvěr byl poskytnut žalovanému k rukám dodavatele dne 10. 12. 2019. Celkovou výši úvěru 388.920 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 6.482 Kč splatných nejpozději vždy k 7. dni každého kalendářního měsíce, počínaje první splátkou splatnou dne 7. 1. 2020. Úrok z úvěru činil 19,89 % ročně. Žalovaný neuhradil splátku úvěru č. 35 splatnou dne 7. 11. 2022. V důsledku prodlení došlo ke dni 8. 3. 2023 (rozhodný den) k zesplatnění dosud nesplacených dlužných splátek a k vyčíslení celkové pohledávky k úhradě ve výši 155.185,08 Kč sestávající z neuhrazených splatných splátek ve výši 32.397 Kč, nesplacené jistiny ve výši 114.048,08 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 858 Kč, nákladů na upomínání ve výši 650 Kč a smluvních pokut ve výši 7.232 Kč. Smluvní pokutu požaduje žalobce v souladu se smlouvou, a to ve výši 0,1 % z dlužných splátek 49.552 Kč od 14. 9. 2022 do 8. 3. 2023 na částku 2.218 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za porušení povinnosti předložit velký technický průkaz a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celkové částky ohledně níž je žalovaný z prodlení, a to z částky 114.048,08 Kč od 12. 4. 2023 do 19. 10. 2023 (datum podání žaloby) ve výši 21.783,17 Kč. Před podáním žaloby byla dne 19. 7. 2023 žalovanému zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, a Úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne 7. 12. 2019 uzavřené mezi žalobcem jakožto věřitelem a žalovaným za účasti obchodního zástupce věřitele žalobce (prodejce) společnosti , jméno FO, a.s., a se Splátkovým kalendářem, bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému podnikatelský úvěr na koupi zboží, a to vozidla Volkswagen Tiguan 2.0 TDI BMT Trend & Fun, VIN , VIN kód, za kupní cenu 258.998 Kč s přímou platbou ve výši 13.900 Kč a s úvěrem ve výši 245.098 Kč splatným nejpozději do 7. 12. 2024 v 60 měsíčních splátkách po 6.482 Kč se splatností první měsíční splátky 7. 1. 2020. Žalobcem uplatněné nároky na smluvní pokutu jsou ujednány v části A úvěrové smlouvy v odst. 1.2, 2.11 a v části B úvěrové smlouvy. Z Mandátní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, -západ, dne 15. 11. 2004 bylo zjištěno, že žalobce uvedenou společnost zmocnil k uzavírání leasingových nebo úvěrových smluv jejichž předmětem bude financování nákupu ojetých či nových automobilů. Z Protokolu o předání – převzetí automobilu ke Smlouvě č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že dne 7. 12. 2019 žalovaný převzal předmětné vozidlo. Podle Potvrzení o poskytnutí / proplacení úvěru ke Smlouvě číslo , Anonymizováno, byla dne 10. 12. 2019 z účtu žalobce odeslána částka 245.098 Kč na účet prodejce (, jméno FO, a.s. – nástupnická společnost , právnická osoba, .). Z Přehledu plateb pro smlouvu č. , Anonymizováno, vyplývá, že žalovaný se dostával opakovaně do prodlení s placením sjednaných splátek, kdy tyto neplatil ve sjednaných termínech a od splátky splatné dne 7. 11. 2022 se dostal do prodlení s úhradou 35 splátky a splátek následujících s tím, že po zesplatnění ke dni 8. 3. 2023 a doúčtování sankcí a nákladů spojených s prodlením činil dluh žalovaného 114.048 Kč. Zesplatněním pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 22. 3. 2023 bylo prokázáno, že v důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru přistoupil žalobce ke dni 8. 3. 2023 k zesplatnění celého úvěru a současně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 155.185,08 Kč se lhůtou k plnění do 11. 4. 2023. Z odstavce 5.3 Úvěrových podmínek vyplývá oprávnění žalobce odstoupit od smlouvy o úvěru na koupi zboží v případě prodlení s úhradou měsíční splátky nebo jiné dlužné částky déle než 30 dní. Z Předžalobní upomínky ze dne 19. 7. 2023 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení celého dluhu včetně smluvní pokuty a smluvního úroku z prodlení v celkové výši 189.247,68 Kč.Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků žalovanému ve výši 245.098 Kč s tím, že se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky společně se sjednaným úrokem a poplatky žalobci zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek, což žalovaný řádně neučinil a dostal se do prodlení se splacením celého zůstatku úvěru ve výši 147.095,08 Kč. V důsledku porušení smluvní povinnosti uhradit splatný zůstatek úvěru vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci sjednanou smluvní pokutu (§ 2048 o. z.) ve výši 7.218,29 Kč a ve výši 21.783,17 Kč. Soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého, účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 8.180 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 24.540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepsání žaloby), náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč, dále 21 % DPH z částky 25.440 Kč ve výši 5.342,40 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 7.044 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 37.826,40 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).