8 C 97/2024 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne 22. 1. 2024 požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 14.323,67 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne 1. 11. 2022 uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 12.000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 19,90 % p.a. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1.000 Kč vždy nejpozději k 20. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se do prodlení s hrazením splátek. Protože přes upomínky žalobce žalovaný neuhradil dlužné splátky, žalobce dne 4. 5. 2023 prohlásil celý úvěr za okamžitě splatný. Následujícím dnem se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu ve výši 14.323,67 Kč sestávajícího z dlužné jistiny 12.170,67 Kč a dlužných poplatků 2.153 Kč. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému výzvu k plnění.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 1. 11. 2022 uzavřené mezi žalobcem a žalovaným prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku soud zjistil, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 12.000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 19,90 % ročně, a to nejpozději do 19. 12. 2022. Žalovaný se v úvěrové smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1.000 Kč vždy k 20. dni každého měsíce s tím, že první splátku zaplatí 20. 12. 2022. V odstavci 8. smlouvy o úvěru bylo sjednáno oprávnění žalobce prohlásit celý úvěr za splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení se splácením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splácením více než dvou splátek. Podle předloženého Výpisu z úvěrového účtu došlo k čerpání úvěru dne 1. 11. 2022 v rozsahu celé částky 12.000 Kč převodem na účet žalovaného. Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 2. 4. 2023 bylo zjištěno prodlení žalovaného s řádným splácením úvěru, a to ve výši 5.000 Kč. Z Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 7. 5. 2023 soud zjistil, že žalobce uvědomil žalovaného o zesplatnění celé zbývající částky dluhu ve výši 14.324 Kč, a to z důvodu neuhrazení dlužné pohledávky, přestože byl žalovaný o úhradu dluhu upomínán. Ze Sestavy splátek k úvěru číslo , hodnota, soud zjistil, že se žalovaný dostal do prodlení již s první splátkou splatnou dne 20. 12. 2022 a po zesplatnění dne 4. 5. 2023 je v prodlení s úhradou celkového dluhu 12.170,67 Kč na jistině a na poplatcích 2.153 Kč. Z Výzvy k úhradě dluhu ze dne 20. 12. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím ve výši 16.652,75 Kč.Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po provedeném dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru (§ 2395 o. z.), jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků žalovanému ve výši 12.000 Kč s tím, že se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky společně se sjednaným úrokem ve výši 19,90 % ročně zaplatit žalobci formou pravidelných měsíčních splátek (§ 2395 o. z.), které žalovaný řádně neplnil, čímž žalovanému vznikl vůči žalobci celkový dluh ve výši 14.323,67 Kč. Soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má ve věci plně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm.a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, 21 % DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 2.252 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).