9 C 118/2024-53 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, . Uvedl, že se jedná o dluh vzniklý na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, , na základě, které byl žalovanému přenechán , adresa, , coby pronajímatelem, do užívání byt č. , hodnota, , v druhém nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , na , adresa, . Žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné a náklady spojené s užíváním předmětného bytu ve výši dle platných cenových předpisů , adresa, . Nájemní smlouva byla smluvními stranami sjednána od , datum, do , datum, . Stanovené nájemné žalovaný řádně nehradil, z čehož mu vznikl dluh z neuhrazeného nájemného a nedoplatků za služby v celkové výši , částka, . Podle ustanovení VI. poslední odstavec smlouvy, má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Zatímco nájem žalovaného skončil již ke dni , datum, , byt nadále užíval až do , datum, . Žalobci tedy náleží nájemné až do konce února , Anonymizováno, . Uznáním dluhu ze dne , datum, žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše , částka, a zavázal se jej uhradit nejpozději do , datum, . Z uvedeného dluhu uhradil žalovaný pouze částku , částka, , zbytek svého dluhu doposud neuhradil. Dluh ve výši , částka, je náhrada škody za spáchaný přečin krádeže dle trestního příkazu vydaného Okresním soudem v , adresa, , č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, . Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobcem Dohodu o splátkovém kalendáři, ve které se zavázal uhradit svůj dluh formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, pod sankcí výhody splátek v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky. Do dnešního dne žalovaný neuhradil žádnou ze svých splatných splátek. Výzvou k úhradě dlužného nájemného před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu, žalovaný však na výzvu nijak nereagoval. Žalobce po žalovaném požaduje zaplacení dlužné částky ve výši , částka, představují dlužné nájemné za období od srpna , Anonymizováno, do února , Anonymizováno, ve výši , částka, a náhradu škody ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem, jako pronajímatelem a žalovaným, jako nájemcem, a na základě níž pronajímatel přenechal nájemci do užívání předmětný byt, na dobu určitou od , datum, do , datum, . V čl. III. je uvedeno, že měsíční nájemné pronajaté podlahové plochy bytu se sjednává ve výši , částka, /m2/měsíc. Součástí nájemného může být i poplatek za zařizovací předměty – uvedené v evidenčním listu. Evidenční list obsahuje aktuální výši nájemného, včetně případného poplatku za zařizovací předměty. Podle čl. VI. odstavce prvního měl nájemní vztah skončit uplynutím doby, na kterou byl sjednán. Podle téhož článku posledního odstavce, je nájemce povinen odevzdat byt pronajímateli v den, kdy nájem skončí. Pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. O předání bytu, jeho stavu v okamžiku předání a stavu měřičů spotřeby bude mezi stranami sepsán předávací protokol.4. Z protokolu o odevzdání bytu soud zjistil, že dne , datum, odevzdal nájemce obecní byt nacházející se v , Anonymizováno, na , adresa, zástupci správy bytů. Nájemné bylo zrušeno dne , datum, .5. Z trestního příkazu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, vydaného Okresním soudem v , adresa, soud zjistil, že žalovaný v přesněji nezjištěné době v průběhu roku , Anonymizováno, až do , datum, v , Anonymizováno, , vytrhal ze zdí domu na , adresa, , kde v té době bydlel jakožto řádný nájemník, elektroinstalaci, kdy kabeláž prodal do sběrny kovů , právnická osoba, , , adresa, , dále pak odcizil bojler značky , Anonymizováno, a kamna na tuhá paliva značky , Anonymizováno, , kteréžto věci taktéž prodal, a to jednak do bazaru , Anonymizováno, v , Anonymizováno, (bojler), a jednak do přesněji nezjištěného bazaru v , Anonymizováno, (kamna), a tímto jednáním způsobil , adresa, , škodu odcizením ve výši , částka, . Podle ustanovení § 228 odst. 1 trestního řádu byla obviněnému (v tomto řízení žalovaný) uložena povinnost zaplatit na náhradě škody poškozenému , adresa, částku , částka, .6. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, , č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, soud zjistil, že uvedený soud v hlavním líčení konaném dne , datum, uznal žalovaného vinným, že dne , datum, v ranních hodinách v , Anonymizováno, , odcizil z prostor , právnická osoba, na , adresa, mosazný parapet, který se následně neúspěšně pokusil prodat ve sběrně kovů , právnická osoba, , , adresa, , kde byl zajištěn hlídkou Policie ČR, a tímto jednáním způsobil společnosti , právnická osoba, , , adresa, , IČO: , IČO, , škodu ve výši , částka, . V přesně nezjištěné době od počátku února , Anonymizováno, až do , datum, v , Anonymizováno, , vytrhal ze zdí domu na , adresa, , kde v té době bydlel jakožto řádný nájemník, elektroinstalaci, kdy kabeláž prodal do sběrny kovů , právnická osoba, , , adresa, , dále pak odcizil bojler značky , Anonymizováno, a kamna na tuhá paliva značky , Anonymizováno, , kteréžto věci taktéž prodal, a to jednak do bazaru , Anonymizováno, v , Anonymizováno, (bojler), a jednak do přesněji nezjištěného bazaru v , Anonymizováno, (kamna), a tímto jednáním způsobil , adresa, , se sídlem v , Anonymizováno, , , adresa, , škodu odcizením ve výši , částka, . Tímto jednání si přisvojil cizí věc tím, že se jí zmocnil a způsobil tak na cizím majetku větší škodu. Tím spáchal přečin krádeže podle ustanovení § 205 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku a za to byl odsouzen podle § 205 odst. 3 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku s tím, že podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 trestního zákoníku mu byl výkon trestu odnětí svobody podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 18 měsíců.7. Z dohody o splátkovém kalendáři uzavřenou současně s uznáním dluhu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem jako oprávněným a žalovaným jako povinným dne , datum, . Touto dohodou o splátkovém kalendáři se povinný a oprávněný dohodli na splátkovém kalendáři a úhradě dlužné částky ve výši , částka, tak, že povinný tento dluh oprávněnému uhradí v , Anonymizováno, měsíčních splátkách dle přiloženého splátkového kalendáře, splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po kalendářním měsíci, ve kterém byla podepsána tato dohoda, a to vše u každé jednotlivé splátky pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky. V takovém případě se celý zbývající dluh stává okamžitě splatným. Na zadní straně dohody je potom otištěn splátkový kalendář dlužné částky, ze kterého vyplývá, že k datu , datum, činil zůstatek dluhu částku , částka, . Dluh tak měl žalovaný začít splácet od , datum, do , datum, splátkami ve výši , částka, a poslední splátkou ve výši , částka, , splatnou dne , datum, .8. Z nedatované tabulky Předpisu nájemného a záloh na služby vystaveného na jméno žalovaného soud zjistil, že předpis nájemného a záloh byl splatný vždy k 15 dni daného kalendářního měsíce. Z tabulky soud dále zjistil, že za měsíc , Anonymizováno, /08 činilo dlužné nájemné , částka, , zálohy na služby byly v plné výši uhrazeny; v měsíci , Anonymizováno, /09 činilo dlužné nájemné , částka, a nedoplatek na zálohách činil , částka, , tedy , částka, ; v měsíci , Anonymizováno, /10 bylo dlužné nájemné ve výši , částka, a zálohy na služby ve výši , částka, , tj. , částka, ; v měsíci , Anonymizováno, /11 dlužné nájemné činilo , částka, a nezaplacené zálohy na služby částku , částka, , tj. , částka, ; v měsíci , Anonymizováno, /12 činil dluh na nájemném částku , částka, a na zálohách na služby částku , částka, , tj. , částka, ; v měsíci , Anonymizováno, /1 bylo dlužné nájemné , částka, a neuhrazené zálohy na služby ve výši , částka, , tj. , částka, ; v měsíci , Anonymizováno, /2 dlužné nájemné bylo ve výši , částka, a zálohy na služby ve výši , částka, , tj. , částka, , celkem , částka, .9. Z Evidenčního listu nájemného platného od , datum, soud zjistil, že nájemné podle podlahové plochy činilo měsíčně , částka, a zálohy na studenou vodu částku , částka, . Celkový předpis nájemného činil , částka, . Z Evidenčního listu nájemce č. p. , Anonymizováno, č. jednotky , Anonymizováno, , platného od 11., Anonymizováno, soud zjistil, že nájemné podle podlahové plochy činilo měsíčně , částka, , nájemné za vybavení bytu, za kamna na tuhá paliva činilo