11 C 189/2024-68 — Okresní soud v Břeclavi

1. Návrhem podaným u soudu dne 30. 4. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu celkem 51.757,80 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , dne 8. 10. 2021 uzavřel se žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 7.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit částku 9.074 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5.641 Kč s úrokovou sazbou 21,39 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1.933 Kč. Celkovou částku (zápůjčku a poplatek) se žalovaná zavázala předchůdci žalobce uhradit v 78 týdenních splátkách po 207 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku žalovaná uhradila dne 23. 5. 2022 s tím, že na celkový dluh žalovaná uhradila 4.923 Kč. Žalobce po žalované požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 10.844 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 5.686,58 Kč a dlužného poplatku ve výši 5.157,42 Kč.2. Dále žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , uzavřel se žalovanou dne 3.9.2021 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 25.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit částku 30.892 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 20.147 Kč s úrokovou sazbou 21,39 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.905 Kč. Celkovou částku (zápůjčku a poplatek) se žalovaná zavázala předchůdci žalobce uhradit v 78 týdenních splátkách po 717 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku žalovaná uhradila dne 6. 5. 2022 s tím, že na celkový dluh žalovaná uhradila 13.343 Kč. Žalobce po žalované požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 40.913,80 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 21.510,14 Kč a dlužného poplatku ve výši 19.403,66 Kč.3. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobce a žalobcem přešly pohledávky z obou zápůjček za žalovanou na společnost , Jméno žalobce A, . Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k plnění.4. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila.5. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, ze dne 8. 10. 2021, uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl žalované ke dni 8. 10. 2021 peněžní prostředky ve výši 7.000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s touto zápůjčkou úrok 5.641 Kč, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení 1.933 Kč. Celkovou dlužnou částku, kterou měla žalovaná na základě této smlouvy zaplatit předchůdci žalobce (zápůjčka, úrok, poplatky) činila 16.074 Kč. Žalovaná měla splatit celkovou částku v hotovosti ve 78 týdenních splátkách po 207 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % ročně. Z Tabulky umoření ke smlouvě číslo , hodnota, soud zjistil, že žalovaná na svůj dluh uhradila 4.923 Kč.7. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, ze dne 3. 9. 2021, uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl žalované ke dni 3. 9. 2021 peněžní prostředky ve výši 25.000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s touto zápůjčkou úrok 20.147 Kč, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru 1.500 Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení 6.905 Kč a pojištění 2.340 Kč. Celkovou dlužnou částku, kterou měla žalovaná na základě této smlouvy zaplatit předchůdci žalobce (zápůjčka, úrok, poplatky, pojištění) činila 55.892 Kč. Žalovaná měla splatit celkovou částku v hotovosti ve 78 týdenních splátkách po 717 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % ročně. Z Tabulky umoření ke smlouvě číslo , hodnota, soud zjistil, že žalovaná na svůj dluh uhradila 13.343 Kč.8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 ve spojení s Oznámením o postoupení pohledávek ze dne 29. 9. 2023 a Podacím lístkem, bylo prokázáno, že žalobce se stal věřitelem pohledávky ze smlouvy o zápůjčce číslo , hodnota, a pohledávky ze smlouvy o zápůjčce číslo , hodnota, a toto postoupení bylo žalované oznámeno.9. Z Výzvy k plnění ze dne 28. 3. 2024 ve spojení s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení pohledávek z obou zápůjček v celkové výši 64.006,87 Kč.10. Podle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.11. Podle ust. § 2392 odst. 1 věty prvé o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.12. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Podle ust. § 588 o. z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.14. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.15. Za užití právě citovaných ustanovení občanského zákoníku soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou v obou případech smlouvu o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 o. z., přičemž ze smluv plnil a žalované poskytl finanční částku 7.000 Kč a 25.000 Kč. Žalovaná ve lhůtě splatnosti ani později zápůjčky předchůdci žalobce v úplnosti nevrátila. Jelikož i postoupení pohledávek z obou zápůjček na žalobce bylo prokázáno, soud shledal žalobu v rozsahu nesplacené zápůjčky ze smlouvy číslo , hodnota, v částce 10.844 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 584,53 Kč, společně s 11,75 % úrokem ročně z částky 5.686,58 Kč, a v rozsahu nesplacené zápůjčky ze smlouvy číslo , hodnota, v částce 40.913,80 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.658,37 Kč, společně s 11,75 % úrokem ročně z částky 21.510,14 Kč, jako důvodnou a uložil ve výroku I. tohoto rozsudku žalované povinnost uhradit tyto částky žalobci a současně uložil žalované též povinnost uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení, a to v kapitalizované výši 900,18 Kč a dále jdoucího od 28. 9. 2023 z dlužné částky 5.686,58 Kč ve výši 11,75 % ročně a v kapitalizované výši 2.658,37 Kč a dále jdoucího od 28. 9. 2023 z dlužné částky 21.510,14 Kč ve výši 11,75 % ročně.16. Nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení má pak oporu v ustanovení § 1970 o. z., neboť se žalovaná ocitla v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci.17. Soud zamítl požadavek žalobce na smluvní úrok ve výši 131,17 Kč u zápůjčky číslo , hodnota, , na smluvní úrok ve výši 701,11 Kč u zápůjčky číslo , hodnota, a smluvní úrok z obou zápůjček ve výši 9,64 % ročně, neboť podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru je žalobcem uplatněná výše úroku 21,39 % ročně z dlužných částek po devadesátém dnu prodlení žalované se splácením spotřebitelského úvěru v rozporu s právě citovaným zákonným ustanovením.18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, ne