11 C 244/2024-56 — Okresní soud v Břeclavi

1. Návrhem doručeným soudu dne 30. 4. 2024 se žalobce vůči žalovanému domáhal zaplacení 54.629,50 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že dne 21. 2. 2020 uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí se staly též úvěrové podmínky. Na základě uzavřené smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěrový rámec ve výši 20.000 Kč, navýšený dne 1. 2. 2021 na částku 60.000 Kč. Úvěr byl úročený roční úrokovou sazbou ve výši 26,28 %. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy k 20. dni v kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpal částku ve výši 159.367,68 Kč a celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 146.751,26 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobce využil svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1 úvěrových podmínek a úvěr ke dni 24. 1.2024 zesplatnil. Po zesplatnění žalovaný neuhradil žádnou splátku a žalobce tak za žalovaným eviduje dluh ve výši 54.629,50 Kč sestávající z jistiny 52.533,50 Kč, poplatků 196 Kč, nákladů na vymáhání 900 Kč a smluvní pokuty 1.000 Kč. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze Smlouvy o úvěru s opakovaným čerpáním č. , hodnota, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 21. 2. 2020 bylo zjištěno, mezi účastníky došlo, mimo jiné, ke sjednání bezúčelového revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem 20.000 Kč s výší měsíční splátky ve výši 4 % z dlužné částky. Termín splatnosti měsíční splátky byl stanoven k 20. dni v měsíci. Úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % ročně. Z Dodatku k úvěrové smlouvě ze dne 4. 3. 2020 bylo zjištěno, že úvěrový rámec byl navýšen na částku 26.000 Kč. Z Dodatku k úvěrové smlouvě ze dne 1. 2. 2021 bylo zjištěno, že úvěrový rámec byl navýšen na částku 60.000 Kč. Z odst. 7.1. Úvěrových podmínek vyplývá oprávnění žalobce zesplatnit úvěr při prodlení žalovaného se zaplacením dvou a více splátek nebo jedné splátky déle než tři měsíce. Z Výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 24. 1. 2024 soud zjistil, že v důsledku prodlení žalovaného s úhradou závazků vyplývajících z úvěru č. , hodnota, byl žalovaný žalobcem vyzván ke splacení celého úvěru ve výši 60.410,10 Kč. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad úvěrové smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný poprvé čerpal z úvěrového rámce dne 3. 3. 2020 částku 16.990 Kč, a tedy první splátka úvěru byla splatná dne 20. 4. 2020. Žalovaný se dostal poprvé do prodlení s řádnou úhradou 43. splátky splatné 20. 10. 2023 a ke dni 24. 1. 2024, kdy byl úvěr zesplatněn, byl žalovaný v prodlení s řádnou úhradou splátek 44. a 45. splatných dne 20. 11. 2023 a dne 20. 12. 2023. Žalovaný následně neuhradil ani 46. splátku splatnou dne 20.1.2024. Z Rekapitulace předpisů, úhrad a dluhu vyplývá výše dlužné pohledávky na jistině, úrocích a nákladech vymáhání a smluvní pokutě tak, jak uvádí žalobce v návrhu, tj. jistina ve výši 52.533,50 Kč, poplatky 196 Kč, smluvní pokuta 1.000 Kč a náklady na vymáhání 900 Kč. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne 15. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného úhradě dlužné částky ve výši 61.416,30 Kč.5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Na základě provedeného dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byl uzavřen úvěrový vztah, na základě kterého žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky do sjednané výše 60.000 Kč (úvěrový limit) a žalovaný byl oprávněn tyto prostředky sjednaným způsobem užívat a měl je splatit žalobci společně se sjednanými úroky a poplatky (§ 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“), přičemž žalovaný smluvené podmínky porušil, když úvěr řádně nesplácel a celkovou pohledávku po splatnosti žalobci neuhradil. Soud shledal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky 54.629,50 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9.305,35 Kč a se sjednaným úrokem uplatněným ve snížené výši 15 % ročně jdoucího z dlužné jistiny od 1. 5. 2024 do zaplacení, včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.815,79 Kč a zákonného úroku z prodlení jdoucího dále z dlužné jistiny ve výši 14,75 % ročně od 1. 5. 2024 do zaplacení (§ 1970 o. z.) oprávněným, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého, účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 3.300 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 9.900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a písemné podání), náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč, dále 21 % DPH z částky 10.800 Kč ve výši 2.268 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 2.186 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 15.254 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).