6 C 159/2025-51 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhal zaplacení částky ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne , datum, uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na jejichž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny vyúčtované dle čl. 4.2 Všeobecných obchodních podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Součástí smluv byla i koupě zařízení na splátky, které se žalovaný zavázal hradit ve výši sjednané ve smlouvách. Žalobce vystavil žalovanému vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, znějící na částku , částka, představující doúčtovanou slevu na zakoupené zařízení, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, znějící na částku , částka, představující doúčtovanou slevu za zakoupené zařízení, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, znějící na částku , částka, představující neuhrazené splátky za zakoupené zařízení, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, znějící na částku , částka, (z toho v tomto řízení požadováno , částka, za zaslání SMS platby), vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, znějící na částku , částka, (z toho v tomto řízení požadováno , částka, za zaslání SMS platby), vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, znějící na částku , částka, (z toho v tomto řízení požadováno , částka, za zaslání SMS platby). Žalovaný vyúčtované částky za poskytnuté služby třetích stran, splátky za zařízení a doúčtované slevy za zakoupené zařízení v celkové výši , částka, přes výzvy žalobce doposud nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že žalobce v žalobě vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Žalobce k prokázání svých tvrzení předložil soudu účastnické smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, , kopii občanského průkazu žalovaného, dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, , vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, , vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, , vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, , všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, účinné od , datum, , podrobný výpis služeb za období od , datum, do , datum, , za období od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, , vyúčtování splátek za zařízení ze dne , datum, , vrubopis – doúčtovaná sleva k zařízení ze dne , datum, , vrubopis – doúčtovaná sleva k zařízení ze dne , datum, , výpověď účastnických smluv ze dne , datum, , předžalobní upomínku ze dne , datum, a poštovní podací arch ze dne , datum, , na jejichž základě byly zjištěny následující skutečnosti.5. Mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny shora specifikované účastnické smlouvy, na jejichž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny vyúčtované dle čl. 4.2 Všeobecných obchodních podmínek. Součástí smluv byla rovněž koupě mobilních zařízení značky , Anonymizováno, , jméno FO, , které se žalovaný zavázal hradit v měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvách. Žalobce vystavil žalovanému shora uvedená vyúčtování, jejichž součástí byly i ceny za poskytnuté služby třetích stran a splátky za zakoupená zařízení, které však žalovaný ve lhůtě splatnosti nezaplatil. Žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a doúčtoval žalovanému podmíněné slevy na zakoupená zařízení. Žalovaný přes opakované výzvy žalobce ceny za poskytnuté služby třetích stran, splátky za zařízení a doúčtované podmíněné slevy za zakoupená zařízení v celkové výši , částka, dosud nezaplatil.6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byly platně uzavřeny účastnické smlouvy, a to jako smlouvy inominátní podle § 1746 odst. 2 o. z. Součástí smluv byly i kupní smlouvy na mobilní zařízení podle § 2079 odst. 1 o. z. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit mu za tyto služby včetně služeb třetích stran ceny stanovené platným ceníkem žalobce a současně se žalovaný zavázal hradit sjednané splátky kupní ceny za zakoupená mobilní zařízení. Žalobce své smluvní povinnosti řádně splnil a za poskytnuté služby vystavil žalovanému celkem tři vyúčtování, jejichž součástí byly i ceny za poskytnuté služby třetích stran a splátky kupní ceny za zakoupená zařízení. Žalovaný však neuhradil ceny za služby třetích stran a splátky za zakoupená zařízení ve lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtovaní, žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a doúčtoval žalovanému doposud neuhrazené splátky za zakoupená zařízení a podmíněné slevy za zakoupená zařízení. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši , částka, dosud nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením cen vyúčtovaných za poskytnuté služby třetích stran a splátek za zařízení dostal dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. vedle dlužné částky rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požadoval z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušného vyúčtování.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne , datum, ) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .