8 C 159/2025-70 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem doručeným soudu dne 18.11.2024 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 93.780,23 Kč. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne 8.7.2021 uzavřel se žalovanou Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky. K uzavření smlouvy došlo akceptací žádosti ze strany žalobce prostřednictvím prodejce. Úvěr byl žalované poskytnut ve výši 369.450 Kč tak, že tato částka byla dne 9.7.2021 převedena na účet prodejce. Žalovaná měla povinnost čerpanou částku splácet ve formě 84 pravidelných měsíčních splátek ve výši 6.225 Kč od 8.8.2021 vždy k 8. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná porušila svou povinnost řádně a včas splácet předepsané splátky, když přestala hradit splátky od splátky splatné dne 8.12.2022. Žalovaná neuhradila splátky splatné od 8.12.2022 do 8.4.2023, a to ani přes písemné upozornění žalobce na možnost ukončení smlouvy, proto žalobce dopisem ze dne 19.4.2023 žalované sdělil, že došlo k zesplatnění všech pohledávek vyplývajících ze smlouvy. Pro případ neplnění povinností vyplývajících žalované ze smlouvy byl žalobce oprávněn na náklady žalované odebrat předmět financování. Prostřednictvím vymáhací agentury došlo dne 14.4.2023 k zabavení předmětu financování s tím, že automobil byl dne 13.3.2024 prodán za částku 313.000 Kč. Následně byla žalované dne 12.4.2024 vyúčtována dlužná částka 93.780,23 Kč se splatností dne 3.5.2024. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, a z Úvěrové smlouvy číslo , IBAN, ze dne 8.7.2021 (dále jen Smlouva) a z Potvrzení o poskytnutí / proplacení úvěru ze dne 9.7.2021 soud zjistil, že žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 369.450 Kč na úhradu kupní ceny vozidla Peugeot 2008 ACTIVE 1.2 prodejci , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, . Poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala splatit v 84 měsíčních splátkách po 6.225 Kč, a to včetně sjednaného úroku ve výši 4,49 % ročně a poplatku za pojištění. Datum splatnosti první splátky bylo sjednáno na 8.8.2021 a každá další splátka pak byla splatná vždy k 8. dni každého kalendářního měsíce. V článku 1.3 Smlouvy bylo ujednáno oprávnění žalobce úvěr zesplatnit v důsledku prodlení žalované s úhradou tří a více měsíčních splátek. Převzetí předmětu financování žalovanou bylo prokázáno Protokolem o předání – převzetí automobilu ke smlouvě č. , IBAN, . Ze Zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy č. , IBAN, ze dne 19.4.2023 bylo zjištěno prodlení žalované se splácením úvěru s tím, že žalobce úvěr zesplatnil ke dni 9.4.2023 a vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 321.464,58 Kč. Kupní smlouvou ze dne 13.3.2024 byl prokázán prodej předmětu financování za částku 313.000 Kč. Z Dopisu žalobce ze dne 12.4.2024 k úvěrové smlouvě č. , IBAN, bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalované aktuální výši dlužné částky po zohlednění odprodeje předmětu financování v celkové výši 93.780 Kč. Prodlení žalované s placením a konečnou výši dluhu žalované prokázal žalobce Přehledem plateb pro smlouvu č. , IBAN, sestaveného ke dni 15.8.2024. Z předžalobní upomínky ze dne 27.8.2024 s poštovním podacím archem soud zjistil, že ještě před podáním žaloby vyzval žalobce žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 93.780,23 Kč.Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž obsahem byl mimo jiné i úvěrový vztah podle § 2395 a násl. o. z., a to za účelem poskytnutí finančních prostředků na pořízení předmětného vozidla, na základě kterého žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 369.450 Kč, jenž měla žalovaná vrátit spolu se sjednaným úrokem a poplatky formou pravidelných měsíčních splátek. V důsledku porušení povinnosti žalované řádně a včas splácet sjednané splátky došlo k zesplatnění úvěru a odebrání vozidla s tím, že po jeho zpeněžení byl žalované vyčíslen zůstatek dluhu z poskytnutého úvěru na částku 93.780,23 Kč. Protože je žalovaná v prodlení se splácením dluhu, je povinna zaplatit žalobci též na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) z dlužné částky ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněné částky a žalovaná jej nikterak nerozporovala, soud žalobě vyhověl.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého, účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 4.860 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 14.580 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a písemné podání), náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč, dále 21 % DPH z částky 15.480 Kč ve výši 3.250,80 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 3.752 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 22.482,80 Kč.Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).