9 C 74/2025-68 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení a částky , částka, . Uvedla, že žalobkyně uzavřela na základě elektronicky adresované žádosti žalované se žalovanou formou elektronické komunikace smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“). Žalovaná potvrdila registraci a uvedla číslo bankovního účtu s tím, že na tento účet žádá poukázat příslušnou částku úvěru. Následně žalobkyně poskytla žalované dne , datum, úvěr ve výši , částka, a dne , datum, úvěr ve výši , částka, , a to převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalované. Úvěr byl žalované poskytnut na dobu neurčitou. Ve smlouvě se žalovaná zavázala splácet úvěr každý měsíc, a to vždy nejpozději k 5. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohla žalovaná splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Smluvní strany si ujednaly, že úvěr bude úročen úrokovou sazbou ve výši 40 % měsíčně z jistiny úvěru. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši vyčerpala, avšak s úhradou úvěru se dostala do prodlení. Upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná informována o zesplatnění celého úvěru ke dni , datum, a vyzvána k jeho úhradě. Do prodlení celého úvěru se žalovaná prokazatelně dostala dne , datum, . Předmětem žaloby je pohledávka ve výši , částka, sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , úroku ve výši 40 % měsíčně z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, za období od , datum, do data odeslání předžalobní výzvy , datum, ve výši , částka, . Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení od prvního dne prodlení.2. Podáním doručeným soudu dne , datum, vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět, co do částky , částka, a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení. Současně uvedeným podání opravila žalobní tvrzení tak, že předmětem žaloby je pohledávka ve výši , částka, sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , úroku ve výši 40 % měsíčně z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru ve výši , částka, nejpozději splatných dne , datum, a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, za období od , datum, do data odeslání předžalobní výzvy , datum, ve výši , částka, .3. Soud proto podle ustanovení § 96 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) řízení z části – v rozsahu zpětvzetí, zastavil.4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání soudu dne , datum, se žalovaná nedostavila, neomluvila se, přestože předvolání k jednání jí bylo doručeno dne , datum, postupem podle ustanovení § 49 OSŘ. Žalobkyně a její zástupce se z nařízeného jednání omluvili. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti účastníků řízení, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou formou elektronické komunikace dne , datum, . Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované nezajištěný, bezhotovostní úvěr s pravidelným splácením úroků a s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru s tím, že úvěr má podobu tzv. revolvingového úvěru a výše úvěrového limitu činí až , částka, . Smluvní strany se dohodly, že úvěr ve výši limitu bude žalované poskytnut dne , datum, a žalovaná může po celou dobu trvání smlouvy žádat o poskytnutí peněžních prostředků opakovaně, ovšem vždy pouze tak, aby celková výše jistiny poskytnuté na základě smlouvy dosahovala maximálně výše limitu. Podle čl. II. odst. 2.1.5 byl úvěr žalované poskytnut na dobu neurčitou, tedy smlouva trvá do doby úplného splacení jistiny žalovanou. V témže článku odst. 2.1.6 si smluvní strany ujednaly úročení úvěru sazbou ve výši 40 % měsíčně. Žalovaná se zavázala splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 5. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období s tím, že jistinu úvěru může splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy (čl. II. odst. 2.1.7.). V čl. IV. odst. 4.2 písm. c) bylo pro případ prodlení s plněním, tj. vrácením poskytnutého úvěru nebo placením sjednaného smluvního úroku ujednáno, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. V článku VI. odst. 6.2 se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení žalované po dobu dvou kalendářních měsíců nebo delší, se bez dalšího stává splatný celý dluh (tj. nesplacená jistina, nesplacený úrok a veškeré sankce z prodlení podle čl. 4.2.). Žalobkyně je dále oprávněna jednostranně požadovat okamžité splacení celého dluhu, dojde-li k porušení smluvní povinnosti žalované uvedené ve smlouvě (čl. VI. odst. 6.3 písm. a)). V případě zesplatnění úvěru je žalovaná povinna vrátit poskytnuté peněžní prostředky, nesplacený úrok a veškeré sankce z prodlení podle čl. 4.2. (čl. VI. odst. 6.4). Nedílnou součástí smlouvy se staly kopie osobních dokladů žalované.6. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že společnost , právnická osoba, potvrdila, že dne , datum, a dne , datum, byly na účtu žalobkyně vedeného u platební brány ThePay zaúčtovány platby ve výši , částka, a ve výši , částka, , které byly následně poukázány na účet č. , č. účtu, , pod variabilním symbolem: , var. symbol, . U platby ze dne , datum, bylo ID transakce , Anonymizováno, , u platby ze dne , datum, bylo ID transakce , Anonymizováno, .7. Z listiny označené Zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek, vyplývajících z předmětné smlouvy oznámila žalobkyně žalované, že dne , datum, došlo k zesplatnění úvěru žalované a celková dlužná částka k tomuto dni činila , částka, . K úhradě dluhu poskytla žalobkyně žalované lhůtu 3 dnů od doručení výzvy.8. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že tato banka potvrdila, že majitelem a disponentem běžného účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je žalovaná a na tento účet byla v dne , datum, připsána platba ve výši , částka, , pod variabilním symbolem , var. symbol, , od společnosti , Jméno žalobkyně, . a dne , datum, připsána platba ve výši , částka, , pod variabilním symbolem , var. symbol, také od společnosti , Jméno žalobkyně, .9. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, soud zjistil, že zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě tří dnů. Podle poštovního podacího lístku byla výzva ze dne , datum, žalované ještě téhož dne odeslána na adresu trvalého bydliště uvedeného ve smlouvě (, adresa, ).10. Z výplatních lístků žalované za měsíce červenec , Anonymizováno, , srpen , Anonymizováno, , červenec , Anonymizováno, , červen , Anonymizováno, , září , Anonymizováno, , a srpen , Anonymizováno, soud zjistil, že v měsíci červenci , Anonymizováno, byla žalované vyplacena čistá mzda ve výši , částka, , v měsíci srpen , Anonymizováno, ve výši , částka, , v měsíci červenci , Anonymizováno, ve výši , částka, , v měsíci červen , Anonymizováno, ve výši , částka, , v měsíci září , Anonymizováno, ve výši , částka, a v měsíci srpnu , Anonymizováno, ve výši , částka, .11. Z periodického výpisu z běžného účtu vedeného na jméno žalované u , právnická osoba, . za období od , datum, do , datum, (číslo výpisu 2), za období od , datum, do , datum, (číslo výpisu 3), za období od , datum, do , datum, (číslo výpisu 4), od , datum, do , datum, (číslo výpisu 5), od , datum, do , datum, (číslo výpisu 6) a od , datum, do , datum, (číslo výpisu 7) soud zjistil, že počáteční zůstatek ve výpise č. , hodnota, činil , částka, a konečný zůstatek , částka, , ve výpisu č. , hodnota, činil počáteční zůstatek , částka, a konečný zůstatek , částka, , ve výpisu č. , hodnota, činil počáteční zůstatek , částka, a konečný zůstatek , částka, , soud dále z tohoto výpisu zjistil, že dne , datum, byla z tohoto účtu odepsána platba ve výši , částka, , která byla poukázána na účet společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, .cz a dne , datum, odepsána inkasní platba ve výši , částka, , která byla poukázána na účet společnosti , právnická osoba, . Z předloženého výpisu vyplývá, že žalovaná uhradila za sázkové hry v uvedeném měsíci sázkovým společnostem částku , částka, . Počáteční zůstatek ve výpisu č. , hodnota, činil , částka, a konečný zůstatek , částka, , ve výpisu č. , hodnota, činil počáteční zůstatek , částka, a konečný zůstatek , částka, a ve výpise č. , hodnota, počáteční zůstatek činil , částka, a konečný zůstatek , částka, .12. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná v ní uvedla, že je svobodná,