10 C 133/2025-60 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, [představujících nedoplatek za odebranou elektřinu a spojené služby v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávky elektřiny ve výši , částka, dle faktury ze dne , datum, (splatné dne , datum, ), smluvní pokuta , částka, za upomínku nezaplacení výše uvedené faktury, smluvní pokutu ve výši , částka, za předčasné ukončení závazku, nedoplatek za odebraný plyn a spojené služby v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávky plynu ve výši , částka, dle faktury ze dne , datum, (splatné dne , datum, ) a smluvní pokutu ve výši , částka, za předčasné ukončení závazku] spolu s příslušenstvím (představujícím úrok z prodlení v zákonné výši z nedoplatku za elektřinu a plyn včetně sdružených služeb) specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Uvedl, že dne , datum, uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu trvání 15 měsíců od , datum, k odběrnému místu , adresa, (dále jen „smlouva na elektřinu“), a téhož dne uzavřeli i smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na dobu trvání 12 měsíců od , datum, k témuž odběrnému místu (dále jen „smlouva na plyn“), přičemž jejich součástí byly i obchodní podmínky. Na jejich základě dodával žalovanému elektřinu a plyn, který se zavázal za takto dodaný plyn a elektřinu a sdružené služby zaplatit. Součástí smluvních ujednání byla i ujednaná smluvní pokuta ve výši , částka, za zaslanou upomínku a smluvní pokuta navázaná na předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, za měsíc do dne předpokládaného ukončení závazku. Žalovaný se rovněž zavázal platit zálohy dle smlouvy na elektřinu, což nečinil řádně a včas, a proto mu fakturou ze dne , datum, krom nedoplatku za elektřinu a poskytnuté služby ve výši , částka, byla účtována i smluvní pokuta , částka, za upomínku. Uvedenou fakturu žalovaný opět neuhradil řádně a včas, na což byl žalobcem upomínám a vznikl mu tedy nárok na smluvní pokutu , částka, . Žalobce dne , datum, odstoupil od smlouvy na elektřinu (pro neplacení záloh), v důsledku čehož mu vzniklo právo požadovat smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy na elektřinu ve výši , částka, měsíčně od , datum, do , datum, (12 x , částka, , tj. , částka, ). Žalovaný se zavázal platit i zálohy dle smlouvy na plyn, což opět nečinil řádně a včas, a proto mu fakturou ze dne , datum, krom nedoplatku za plyn a poskytnuté služby ve výši , částka, byla účtována i smluvní pokuta , částka, za upomínku. Uvedenou fakturu žalovaný opět neuhradil řádně a včas, na což byl žalobcem upomínám a vznikl mu tedy nárok na smluvní pokutu , částka, . Žalobce dne , datum, odstoupil od smlouvy na plyn (pro neplacení záloh), v důsledku čehož mu vzniklo právo požadovat smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy na plyn ve výši , částka, měsíčně od , datum, do , datum, (7 x , částka, , tj. , částka, ).3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil spornými.4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili (popřípadě se k výzvě soudu nijak nevyjádřili) s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Soud z uvedených důkazů učinil následující skutková zjištění: Z listiny označené jako „smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny“ soud zjistil, že dne , datum, byla účastníky předmětná listina podepsána. Jejím obsahem je mimo jiné závazek žalobce ode dne , datum, po dobu 15 měsíců dodávat žalovanému elektřinu a související služby a závazek žalovaného za takto dodaný plyn zaplatit a platit dohodnuté zálohy. Dále obsahuje i ujednání o zaplacení pokuty , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a pokuty , částka, u smlouvy na dobu určitou za každý měsíc (i jeho část), kdy dojde k ukončení či přerušení dodávky plynu, a to až do konce sjednané doby trvání smlouvy. Z listiny označené jako „smlouva o sdružených službách dodávky plynu“ soud zjistil, že dne , datum, byla účastníky předmětná listina podepsána. Jejím obsahem je mimo jiné závazek žalobce ode dne , datum, po dobu 12 měsíců dodávat žalovanému plyn a související služby a závazek žalovaného za takto dodaný plyn zaplatit a platit dohodnuté zálohy. Dále obsahuje i ujednání o zaplacení pokuty , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a pokuty , částka, u smlouvy na dobu určitou za každý měsíc (i jeho část), kdy dojde k ukončení či přerušení dodávky plynu, a to až do konce sjednané doby trvání smlouvy. Z vyúčtování dodávky elektřiny a spojených služeb ze dne , datum, soud zjistil, že se jedná o vyúčtování za odebranou elektřinu žalovaným a dodanou žalobcem za období od , datum, do , datum, , přičemž nedoplatek činil , částka, (cena za dodanou elektřinu a smluvní pokuta za pozdní platbu , částka, ) a splatnost byla uvedena dne , datum, . Z vyúčtování smluvní pokuty dle smlouvy na elektřinu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla žalobcem vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, měsíčně za dobu od , datum, do , datum, . Z vyúčtování smluvní pokuty dle smlouvy na plyn ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla žalobcem vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za pozdní úhradu faktury. Z vyúčtování dodávky plynu a spojených služeb ze dne , datum, soud zjistil, že se jedná o vyúčtování za odebraný plyn žalovaným a dodaný žalobcem za období od , datum, do , datum, , přičemž nedoplatek činil , částka, (cena za dodaný plyn a smluvní pokuta za pozdní platbu , částka, ) a splatnost byla uvedena dne , datum, . Z vyúčtování smluvní pokuty dle smlouvy na plyn ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla žalobcem vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, měsíčně za dobu od , datum, do , datum, . Z vyúčtování smluvní pokuty dle smlouvy na plyn ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla žalobcem vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za pozdní úhradu faktury. Z listiny označené jako „odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny“ ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného odstoupil od smlouvy na elektřinu. Z listiny označené jako „odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu“ ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného odstoupil od smlouvy na plyn. Z předžalobních výzev ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky, která je předmětem tohoto sporu.6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobce na základě předmětných smluv poskytoval žalovanému dodávku plynu a elektřinu, za což se žalovaný zavázal platit dohodnutou cenu a zálohy na odebraný plyn a elektřinu, což však nečinil, když zálohy nehradil řádně a včas, musel být k jejich placení upomínán a následně neuhradil ani nedoplatek na vyúčtování za odebraný plyn a spojené služby a elektřinu a spojené služby, k jejichž zaplacení byl opět upomínán. Následně žalobce odstoupil od předmětných smluv a přerušil dodávky plynu a elektřiny žalovanému. V důsledku předčasného ukončení předmětných smluv vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za každý měsíc ode dne ukončení smluvního závazku do doby předpokládaného ukončení smlouvy. V předmětných smlouvách byl dále obsažen závazek zaplatit pokutu , částka, za každé prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalovaný na uplatněné pohledávky nezaplatil ničeho.7. Vzhledem k tomu, že podstatou sporu je zaplacení částky, na níž žalobci měl (dle jeho tvrzení) vzniknout nárok v souvislosti s uzavřenými předmětnými smlouvami ze dne , datum, , dopadá na právní vztah účastníků právní úprava obsažená v zákoně č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“).8. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9. Podle § 2048 odst. 1 věty první ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.10. Podle § 2053 o.