11 C 12/2026-33 — Okresní soud v Břeclavi

1. Návrhem doručeným soudu dne 1. 10. 2025 se žalobce domáhal, aby mu žalovaná zaplatila 14.464,50 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, /7, způsob využití garáž, vymezeno v budově , adresa, , , Anonymizováno, , bytový dům stojící na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, včetně spoluvlastnického podílu o velikosti id. 1950/78580 na společných částech budovy a na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, a č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, (dále jen „garáž“). Žalobce je právnickou osobou, která byla založena za účelem zajišťování správy nemovité věci - budovy č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Žalobce je tak oprávněn vymáhat po jednotlivých vlastnících nedoplatky na službách souvisejících s užíváním bytů. Žalovaná je z titulu svého vlastnického práva k předmětné jednotce povinna hradit zálohy na služby, a to na základě výpočtového listu platného od 1. 1. 2023 ve výši 1.044,50 Kč měsíčně, z čehož činí 526,50 Kč na fond oprav, 160 Kč na správu nemovitosti, 45 Kč na společnou elektřinu, 185 Kč na odměnu předsedy výboru, 50 Kč na provozní náklady a 78 Kč na pojištění. Na základě výpočtového listu platného od 1. 4. 2025 zálohu ve výši 1.105 Kč měsíčně, z čehož činí 527 Kč na fond oprav, 200 Kč na správu nemovitosti, 45 Kč na společnou elektřinu, 205 Kč na odměnu předsedy výboru, 50 Kč na provozní náklady a 78 Kč na pojištění. Platby jsou splatné vždy ke každému poslednímu dni příslušného měsíce na účet žalobce. Žalovaná neuhradila zálohy na služby za období od ledna 2025 do září 2025 a dluží tak částku 9.763,50 Kč. Z vyúčtování služeb za období od ledna 2024 do prosince 2024 vznikl žalované nedoplatek v celkové výši 4.701 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované výzvu k plnění.2. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, že žalovaná je výlučným vlastníkem jednotky , Anonymizováno, garáž v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , byt. dům, LV , Anonymizováno, na parcele St. , Anonymizováno, , LV , Anonymizováno, , s podílem na společných částech domu a pozemku 1950/78580. Výpisem z veřejného rejstříku bylo zjištěno, že žalobce je správcem domu pro zapsané Společenství vlastníků jednotek , adresa, . Z Výpočtového listu nebytový prostor garáž, , adresa, , platného od 1. 1. 2023 bylo zjištěno, že byla žalované stanovena zálohová platba 1.044,50 Kč měsíčně sestávající z fondu oprav 526,50 Kč, pojištění 78 Kč, společné elektřiny 45 Kč, správy nemovitosti 160 Kč, odměny předsedy výboru 185 Kč a provozních nákladů 50 Kč. Z Výpočtového listu nebytový prostor garáž, , adresa, , platného od 1. 4. 2025, bylo zjištěno, že byla žalované stanovena zálohová platba 1.105 Kč měsíčně sestávající z fondu oprav 527 Kč, pojištění 78 Kč, společné elektřiny 45 Kč, správy nemovitosti 200 Kč, odměny předsedy výboru 205 Kč a provozních nákladů 50 Kč. Z Vyúčtování služeb za období od 2024/01 - 2024/12 bylo zjištěno, že žalované zůstal dluh na vyúčtovaných službách po započtení zaplacených záloh dluh ve výši 4.701 Kč. Z Předžalobní výzvy ze dne 8. 8. 2025 s podací stvrzenkou soud zjistil, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení nedoplatku vyúčtování služeb za období od 1/2024 do 12/2024 ve výši 4.701 Kč a k zaplacení dlužných záloh období od 1/2025 do 3/2025 a od 4/2025 do 7/2025.5. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.6. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.7. Podle § 1194 odst. 1, věta prvá, o. z., společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem.8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že žalovaná, jakožto vlastník vymezené jednotky (garáže) byla povinna platit žalobci, jakožto správci domu (§ 1194 o. z.), příspěvek na správu domu a pozemku (§ 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále jen „o. z.“) a zálohy na služby spojené s užíváním jednotky (§ 1181 o. z.) ve stanovené výši, což žalovaná řádně nečinila a vznikl jí tak dluh vůči žalobci ve výši 14.464,50 Kč. Soud shledal nárok žalobce oprávněným, a proto žalobě vyhověl. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu, posoudil soud nárok žalobce vůči žalované jako oprávněný i v požadavku na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ode dne následujícího po dni splatnosti dílčích dlužných částek.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 1.700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 5.100 Kč, paušální náhradou hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.350 Kč, dále náhradou za 21 % DPH z částky 6.450 Kč ve výši 1.354,50 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 8.604,50 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).