11 C 89/2025-85 — Okresní soud v Břeclavi

1. Návrhem podaným u soudu dne 28. 6. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu celkem 170.284,22 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , dne 16. 2. 2022 uzavřel se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 25.000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy (nárok 1). V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit částku 30.809 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 24.103 Kč s úrokovou sazbou 24,36 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5.206 Kč. Celkovou částku (zápůjčku a poplatek) se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 2.658 Kč. Žalovaný své smluvní závazky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla stanovena na 16. 11. 2023. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení jistiny 25.000 Kč a poplatku 29.176,10 Kč.2. Dále žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , dne 19. 1. 2022 uzavřel se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 25.000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy (nárok 2). V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit částku 30.809 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 24.103 Kč s úrokovou sazbou 24,12 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5.206 Kč. Celkovou částku (zápůjčku a poplatek) se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 2.658 Kč. Žalovaný své smluvní závazky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla stanovena na 19. 10. 2023. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení jistiny 22.300 Kč a poplatku 29.278,12 Kč.3. Dále žalobce ještě uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , dne 16. 10. 2021 uzavřel se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy (nárok , právnická osoba, souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit částku 31.949 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 22.000 Kč s úrokovou sazbou 21,39 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5.740 Kč. Celkovou částku (zápůjčku a poplatek) se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 3.903 Kč. Žalovaný své smluvní závazky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla stanovena na 16. 7. 2023. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení jistiny 42.777,97 Kč a poplatku 21.752,03 Kč.4. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 9. 2024 mezi předchůdcem žalobce a žalobcem přešly pohledávky ze všech těchto zápůjček za žalovaným na společnost , Jméno žalobce A, . Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno přípisem. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k plnění.5. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil.6. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, uzavřené dne 16. 2. 2022 mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 16. 2. 2022 žalovanému finanční prostředky formou peněžité zápůjčku ve výši 25.000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto zápůjčku poplatek v částce 30.809 Kč sestávající z úroku ve výši 24.103 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1.500 Kč a za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 5.206 Kč. Celkovou částku (zápůjčka, úrok, poplatek) ve výši 55.809 Kč měl žalovaný zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 2.658 Kč vždy ke konci splátkového období, které počíná běžet 5. kalendářním dnem po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána jako pevná ve výši 86 %, přičemž žalobce touto žalobou uplatňuje úrok ve výši 21,39 % ročně. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 16. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný má čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 23.920 Kč a své měsíční výdaje odhaduje na částku 7.561 Kč. Z Tabulky umoření ke smlouvě číslo , hodnota, bylo zjištěno, že na dluh žalovaný neuhradil ničeho.8. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, uzavřené dne 19. 1. 2022 mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 19. 1. 2022 žalovanému finanční prostředky formou peněžité zápůjčku ve výši 25.000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto zápůjčku poplatek v částce 30.809 Kč sestávající z úroku ve výši 24.103 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1.500 Kč a za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 5.206 Kč. Celkovou částku (zápůjčka, úrok, poplatek) ve výši 55.809 Kč měl žalovaný zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 2.658 Kč vždy ke konci splátkového období, které počíná běžet 5. kalendářním dnem po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána jako pevná ve výši 86 %, přičemž žalobce touto žalobou uplatňuje úrok ve výši 24,12 % ročně. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 19. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný má čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 24.910 Kč a své měsíční výdaje odhaduje na částku 4.903 Kč. Z Tabulky umoření ke smlouvě číslo , hodnota, bylo zjištěno, že na dluh žalovaný uhradil 2.700 Kč.9. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, uzavřené dne 16. 10. 2021 mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 16. 10. 2021 žalovanému finanční prostředky formou peněžité zápůjčku ve výši 50.000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto zápůjčku poplatek v částce 29.240 Kč sestávající z úroku ve výši 22.000 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1.500 Kč a za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 5.740 Kč. Za doplňkové pojištění byl sjednán poplatek ve výši 2.709 Kč. Celkovou částku (zápůjčka, úrok, poplatek, pojištění) ve výši 81.949 Kč měl žalovaný zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 3.903 Kč vždy ke konci splátkového období, které počíná běžet 5. kalendářním dnem po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána jako pevná ve výši 43 %, přičemž žalobce touto žalobou uplatňuje úrok ve výši 24,36 % ročně. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 16. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný má čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 23.497 Kč a své měsíční výdaje odhaduje na částku 1.000 Kč. Z Tabulky umoření ke smlouvě číslo , hodnota, bylo zjištěno, že na dluh žalovaný uhradil 16.000 Kč.10. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024, ve spojení s Oznámením o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024, bylo zjištěno, že žalobce se stal věřitelem pohledávek ze smluv o zápůjčce číslo , hodnota, , číslo , hodnota, a číslo , hodnota, .11. Výzvou k plnění ze dne 22. 5. 2024 s podacím lístkem, bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení pohledávek ze všech tří zápůjček v celkové výši 208.005,41 Kč.12. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.13. Podle § 2392 odst. 1 věty prvé o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.14. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Podle § 588 o. z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.16. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebi