16 C 237/2025-48 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně a úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně. Jednalo se o deset nároků, které odůvodnil následovně.Dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin žalovaný cestoval metrem linkou C provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu, což zjistila kontrola na zastávce, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , adresa, . Dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin žalovaný cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu, což zjistila kontrola na zastávce , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin žalovaný cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu, což zjistila kontrola na zastávce , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin žalovaný cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu, což zjistila kontrola na zastávce , adresa, . Dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin žalovaný cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu, což zjistila kontrola na zastávce , Anonymizováno, , adresa, . Dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin žalovaný cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu, což zjistila kontrola na zastávce , adresa, . Dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin žalovaný cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu, což zjistila kontrola na zastávce , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin žalovaný cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu, což zjistila kontrola na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin žalovaný cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu, což zjistila kontrola na zastávce , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin žalovaný cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu, což zjistila kontrola na zastávce , adresa, . Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil v žádném z uvedených případů jízdné v základní výši , částka, za jednu jízdu ani přirážku ve výši , částka, za jednu jízdu bez platného jízdního dokladu, žalobce požaduje uvedené částky touto žalobou.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že se nevyjádřil ani k výzvě soudu ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalobce s takovým postupem souhlasil, soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených důkazů, kterými byly zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, č. , hodnota, s variabilním symbolem pro platbu: , Anonymizováno, , zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, č. , hodnota, s variabilním symbolem pro platbu: , Anonymizováno, , neočíslovaný zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, s variabilním symbolem pro platbu: , Anonymizováno, , neočíslovaný zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, s variabilním symbolem pro platbu: , Anonymizováno, , neočíslovaný zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, s variabilním symbolem pro platbu: , Anonymizováno, , neočíslovaný zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, s variabilním symbolem pro platbu: , Anonymizováno, , neočíslovaný zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, s variabilním symbolem pro platbu: , Anonymizováno, , neočíslovaný zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, s variabilním symbolem pro platbu: , Anonymizováno, , neočíslovaný zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, s variabilním symbolem pro platbu: , Anonymizováno, , neočíslovaný zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, s variabilním symbolem pro platbu: , Anonymizováno, , předžalobní výzva k plnění datovaná dnem , datum, , podací lístek ze dne , datum, , ceník jízdného a smluvní přepravní podmínky PID platné od , datum, . Z těchto důkazů soud zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobce popsal v žalobě.Předmětem řízení jsou nároky dopravce podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, na základní jízdné a přirážku k jízdnému a na úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.Na základě zjištěných skutečností a s ohledem na citovaná ustanovení právních předpisů má soud žalované nároky žalobce za prokázané. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, vůči žalovanému nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , představující zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a náklady na zastoupení advokátem ve výši , částka, . Advokátovi totiž náleží odměna ve výši , částka, za 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši , částka, za uvedené tři úkony právní služby po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměn a náhrad advokáta, tj. 21 % z částky , částka, , ve výši , částka, .