8 C 259/2025-58 — Okresní soud v Břeclavi

1. Návrhem podaným u soudu dne 26.8.2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu 48.394,01 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, . IČ , IČO, , uzavřel se žalovanou dne 11.8.2023 Smlouvu o úvěru č. , hodnota, na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 22.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do 11.10.2024 se žalovaná zavázala zaplatit úrok v pevné výši 1.116 Kč. Dále se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 10.780 Kč, úhradu za administrativní činnost vyhodnocení úvěrového případu 3.038 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti 3.960 Kč. Celkovou částku 40.894 Kč se žalovaná zavázala předchůdci žalobce uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 2.921 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku žalovaná uhradila dne 10.9.2023 ve výši 500 Kč. Dnem následujícím po datu splatnosti poslední sjednané splátky, tj. dnem 12.10.2024 byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami. Po lhůtě splatnosti je úvěr úročen sjednanou úrokovou sazbou 8 % ročně. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek vzniklo předchůdci žalobce právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, která je vyčíslena za období od 12.10.2023 do 3.2.2025 částkou 11.000 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.3.2025 uzavřené mezi předchůdcem žalobce a žalobcem přešla pohledávka za žalovanou na společnost , Jméno žalobce, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky žalovaná neuhradila ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení jistiny 20.495,54 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 969,17 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 9.431 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 2.821,16 Kč, úhrady za možnost splácet v hotovosti 3.677,14 Kč, smluvní pokuty 11.000 Kč, kapitalizovaného úroku 1.401,96 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 2.683,21 Kč a dále úroku a úroku z prodlení za dobu od 21.2.2025 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k plnění.2. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o úvěru (, Anonymizováno, ) číslo , hodnota, s Přílohou č. , hodnota, - předpis splátek ze dne 11.8.2023 uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 22.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná měla poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úrok ve výši 1.116 Kč. Dále měla žalovaná zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 10.780 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 3.038 Kč a inkasní poplatek ve výši 3.960 Kč. Celkovou částku 40.894 Kč měla žalovaná uhradit ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 2.921 Kč se splatností první splátky do měsíce od podpisu smlouvy. Pro období následující po splatnosti úvěru byl sjednán úrok ve výši 8 % ročně. Účastníci se dohodli, že v případě prodlení žalované s úhradou jakékoli splátky je žalovaná povinna zaplatit předchůdci žalobce smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky za každý den prodlení. Z Žádosti o úvěr ze dne 28.2.2022, Pracovní smlouvy a Výplatních lístků žalované bylo zjištěno, že před poskytnutím úvěru předchůdce žalobce ověřil průměrný měsíční příjem žalované ve výši 16.157 Kč. Z Transakční historie ke smlouvě číslo , hodnota, bylo zjištěno, že za dobu od 12.8.2023 do 10.9.2023 žalovaná uhradila 3.500 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.3.2025, ve spojení s Přílohou - seznam postoupených pohledávek a Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 2.4.2025, bylo zjištěno, že se žalobce stal věřitelem pohledávky ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, a toto postoupení bylo žalované oznámeno. Výzvou k plnění ze dne 17.7.2025 s podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 54.266,22 Kč ve lhůtě do 1.8.2025.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určují, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 588 o. z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.8. Po provedeném dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru (§ 2395 o. z.), jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků žalované ve výši 22.000 Kč s tím, že se žalovaná zavázala poskytnuté peněžní prostředky, společně se sjednaným úrokem, předchůdci žalobce zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek (§ 2395 o. z.), což žalovaná řádně neučinila a v důsledku porušení smluvních povinností vznikl žalované dluh i na sjednané smluvní pokutě (§ 2048 o. z.). Jelikož i postoupení pohledávky na žalovanou bylo prokázáno, soud shledal žalobu jako důvodnou v části neuhrazené jistiny 20.495,54 Kč, úroku 969,17 Kč a smluvní pokuty 11.000 Kč, tj. v rozsahu dlužné částky 32.464,71 Kč, a dále kapitalizovaného úroku 1.401,96 Kč a 8 % úroku z dlužné jistiny od 21.2.2025 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 2.683,21 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % z dlužné částky 21.464,71 Kč od 21.2.2025 do zaplacení, a proto žalované uložil povinnost zaplatit tyto částky žalobci.9. Co se týče nároku žalobce na zaplacení úplaty (poplatků) ve výši 15.929,30 Kč, pak tyto soud výrokem II. zamítl, neboť jej považuje za sjednané v rozporu se zákonem (§ 588 o. z.). Podle ust. § 2395 o. z. za poskytnutí úvěru úvěrovaný zaplatí úroky, jinou úplatu sjednat nelze. S odkazem na rozhodnutí Krajského soud v Brně (sp. zn. 14 Co 3/2012) a rozhodnutí Krajského soud v Praze v rozhodnutí (sp. zn. 28 Co 33/2003) dle kterých úplatu za sjednání závazku zná pouze obchodní zákoník v ustanovení § 499 a takovou úplatu může požadovat pouze věřitel, který je bankou ve smyslu zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, u něhož poskytování úvěrů je součástí podnikatelské činnosti ve smyslu tohoto zákona. Předchůdce žalobce v postavení věřitele v době poskytnutí peněžních prostředků žalované nebyl bankou ve smyslu uvedeného zákona. Proto soud žalobě v části týkající se těchto úplat (poplatků) nemohl vyhovět.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou za tři úkony právní pomoci po 700 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 2.100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a písemné podání), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní, tedy 300 Kč, dále 21 % DPH z částky 2.400 Kč ve výši 504 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 2.372 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení by tak činila 5.276 Kč. Protože však žalobce byl ve věci zčásti neúspěšný, je jeho nárok na náhradu nákladů řízení přepočten koeficientem úspěšnosti 34,18 %, tedy výše náhrady nákladů řízení, které je žalovaná povinna zaplatit žalobci činí částku 1.803,33 Kč (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).