8 C 291/2025-49 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne 30.5.2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 13.586 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že žalovaný, coby provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v době ode dne 19.4.2024 do 17.6.2024 a v době od 18.6.2024 do 16.9.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 60 a 91 dní. Podle § 45 odst. 2 a 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má žalobce právo na příspěvek ve výši 86 Kč za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, celkem tedy v prvním období na částku 5.160 Kč a ve druhém na částku 7.826 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 5.160 Kč nastala dne 21.10.2024. Splatnost příspěvku ve výši 7.826 Kč nastala dne 21.1.2025. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., má žalobce nárok na zaplacení paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou výzvu. Žalovaný dlužné příspěvky neuhradil ani poté, co mu žalobce zaslal předžalobní upomínku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1.4.2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.5. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.4.2024, má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.6. Podle § 45 odst. 2 a 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1.4.2024, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Výzvou ze dne 7.8.2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5.160 Kč s náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebyl v období od 19.4.2024 do 17.6.2024 pojištěn podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu 60 dní a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila 86 Kč.8. Výzvou ze dne 7.11.2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7.826 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebyl v období od 18.6.2024 do 16.9.2024 pojištěn podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu 91 dní a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila 86 Kč.9. Z předložených Informací z Registru silničních vozidel a Zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných dobách evidován jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel. Z Upomínek k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, a z Předžalobních upomínek soud zjistil, že žalovaný jednotlivé dlužné částky neuhradil a byl před podáním žaloby žalobcem vyzván k jejich zaplacení.10. Protože bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných dobách evidován jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel, která po uvedená období neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, soud žalobě vyhověl v rozsahu obou příspěvků v celkové výši 12.986 Kč s náklady na jejich uplatnění ve úhrnné výši 600 Kč (§ 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí prodloužené lhůty 60 dnů od doručení každé jednotlivé výzvy k plnění (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.11. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má ve věci plně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 400 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), tedy 1.200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, tedy 300 Kč, dále 21 % DPH z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 2.615 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).