12 C 165/2020-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 032 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný dne [datum] a [datum] použil vozidlo MHD, provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu. Uvedený dopravce postoupil pohledávku za žalovaným na dlužném jízdném ve výši 2 x 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2 x 1 500 Kč na žalobkyni. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], nevyjádřili, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 4. Dne [datum] a [datum] byl žalovaný přistižen při jízdě vozidlem MHD, provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu. Žalovaný neuhradil dlužné jízdné a přirážku řádně a včas, dostal se do prodlení. [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni. 5. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ust. § 2550 o. z. (zák. č. 89/2012 Sb.) a z ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, (vozidlo MHD má povahu silniční dopravy – autobus), z ust. § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, (vozidlo MHD má povahu drážní dopravy – trolejbus). Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s nař. vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč jsou tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 cit. vyhl., dále 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. 7. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. 8. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.