15 C 333/2020-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá zaplacení částky 8 620 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo, jehož žalovaný je vlastníkem/provozovatelem provozováno v rozporu s ust. § 24c zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění. Žalobkyně zjistila na základě informace, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] [anonymizováno] do [číslo] [anonymizováno], [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 128 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum]. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne [datum]. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla žalovanému dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný nereagoval. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 8 620 Kč, která se skládá: Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 65 Kč x 128 dní, celkem tedy ve výši 8 320 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Žalovaný, ač byl vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], nereagoval. 2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému bylo citované usnesení a žaloba vloženy do poštovní schránky dne [datum]. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. též s předpokládaným souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyni následující skutkový stav: Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ode dne [datum] do dne [datum], tedy po dobu 128 dnů provozovatelem vozidla [registrační značka], k němuž v daném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za shora uvedené období, a to ve výši 65 Kč za 1 den, což v případě 128 dnů činí 8 320 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 4. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyní předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav, jak je tvrzen v žalobě. Právně věc byla posouzena dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. § 2. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Návrh splňuje podmínky předpokládané v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, jedná o tzv. formulářové žaloby. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva), a to ve výši 200 Kč za 1 úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.