17 C 329/2020 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka] (dále jen„ jistina“) v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy [částka] s úrokovou sazbou ve výši 20,98 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Při uzavření Smlouvy si žalovaná dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala zaplatit poplatek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit ve 43 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku [částka], z toho částku [částka] na jistinu, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy částku [částka], na poplatek za administrativní činnost částku [částka], na poplatek za hotovostní inkaso splátek částku [částka] a na poplatek za životní pojištění částku [částka] Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany právního předchůdce žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství částku [částka] skládající se z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] a dlužného poplatku za životní pojištění [částka]. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], toto jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z účasti u jednání omluvila a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, přestože jí předvolání k jednání bylo doručeno do vlastních rukou. Soud tak vycházel z důkazů předložených žalobkyní, které nebylo ze strany žalované nikterak zpochybněno. 5. Soud ve věci provedl důkaz listinami, a to výpisem z obchodního rejstříku [právnická osoba] [anonymizována tři slova], výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, kartou zákazníka ze dne [datum] Smlouvou o úvěru ze dne [datum] se smluvními podmínkami, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum], ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, že na základě Smlouvy o úvěru ze dne [datum] převzala žalovaná od [právnická osoba] [anonymizována tři slova] částku [částka] a zavázala se věřiteli zaplatit částku celkem ve výši [částka] ve 43 týdenních splátkách ve výši [částka]. V souvislosti s půjčkou se žalovaná zavázala v rámci celkové částky zaplatit věřiteli částku ve výši [částka], který se skládá z poplatku za administrativní činnost ve výši [částka], z úroku ve výši [částka] a z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaná si ve Smlouvě zvolila hotovostní inkaso splátek. Žalovaná se dále zavázala zaplatit věřiteli částku [částka] na pojištění [anonymizována dvě slova]. 6. Žalovaná soudu nenabídla žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 7. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. o.z. jako nárok ze smlouvy o úvěru. 8. Soud z provedených důkazů zjistil, že právní předchůdce žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smluv o zápůjčce splnil, když poskytl žalované částku [částka]. Žalovaná však nesplnila svoji povinnost tyto poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době vrátit a neuhradila v plné výši ani dohodnuté poplatky. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). 9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku [částka], kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.