23 C 255/2020-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze dvou smluv o spotřebitelském úvěru uzavřených mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], a žalovanou dne [datum] a [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. a) Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala vrátit celkem částku [částka] v 58 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Uvedená částka představuje jistinu [částka], úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 23,72 % ročně ([částka] za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy), poplatek za administrativní činnost ve výši [částka], poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] a poplatek za životní pojištění ve výši [částka]. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že jí byla částka [částka] předána v hotovosti při podpisu smlouvy. (Zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum]) Úvěruschopnost žalované byla ze strany žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně ověřena (zjištěno z karty zákazníka a smlouvy o úvěru). 6. b) Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala vrátit celkem částku [částka] v 58 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Uvedená částka představuje jistinu [částka], úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 23,72 % ročně ([částka] za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy), poplatek za administrativní činnost ve výši [částka], poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] a poplatek za životní pojištění ve výši [částka]. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že jí byla částka [částka] předána v hotovosti při podpisu smlouvy. (Zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum]) Úvěruschopnost žalované byla ze strany žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně ověřena (zjištěno z karty zákazníka a smlouvy o úvěru). 7. Žalovaná své závazky nesplnila řádně a včas. Žalovaná na svůj dluh sub a) uhradila pouze částku [částka] s tím, že poslední platba byla uhrazena dne [datum]. Z částky [částka] bylo [částka] započteno na jistinu (na jistině tak zbývá uhradit [částka]), [částka] na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, [částka] na poplatek za administrativní činnost, [částka] na poplatek za hotovostní inkaso splátek a [částka] na poplatek za životní pojištění. Z poplatků tak k úhradě zbývá částka [částka]. 8. Na dluh sub b) žalovaná uhradila pouze částku [částka] s tím, že poslední platba byla uhrazena dne [datum]. Z částky [částka] bylo [částka] započteno na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, [částka] na poplatek za hotovostní inkaso splátek a [částka] na poplatek za životní pojištění. Zbývá proto uhradit celá jistina [částka] a na poplatcích včetně úroku [částka]. 9. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí ani neprokazuje. 10. Vzhledem k tomu, že do data splatnosti poslední splátky sub a) [datum] a sub b) [datum] nebyla dlužná částka ze strany žalované uhrazena, úročí se dále neuhrazené jistiny úrokem 23,72 % ročně od sub a) [datum] a sub b) od [datum] až do zaplacení. Dále žalobkyni vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužných jistin sub a) od [datum] a sub b) od [datum] (od marného uplynutí 7 denní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do zaplacení. Ke dni postoupení pohledávky [datum] činí kapitalizovaný smluvní úrok celkem [částka] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení [částka]. 11. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a spol. [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] ze dne [datum], ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, pohledávka z předmětné zápůjčky za žalovaným přešla na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně výňatku ze seznamu pohledávek). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 12. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované 2 spotřebitelské úvěry za shora uvedených podmínek. Žalovaná úvěry řádně nesplatila. Následně byly pohledávky postoupeny žalobkyni. 13. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) jako smlouva o úvěru. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. 14. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši [částka]. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 16. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.