27 C 9/2020-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím, která představuje nevypořádané závazky ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] – 9, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce poskytnuté prostředky ve shora uvedené výši spolu se sjednaným poplatkem ve výši [částka] do [datum]. Žalovaný svůj závazek z titulu výše uvedené smlouvy nesplnil, poskytnuté prostředky spolu se sjednaným poplatkem právnímu předchůdci žalobce ve sjednané lhůtě nevrátil. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši [částka] a 21% DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.