9 C 286/2020-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu, kterou se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, když žalovaný neuhradil původnímu věřiteli [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] jízdné a přirážku k jízdnému, neboť žalovaný se při kontrole prováděné dne [datum] nebyl schopen prokázat platným jízdním dokladem. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno, byla učiněna výzva k zaplacení, avšak ze strany žalovaného k úhradě dlužné částky nedošlo. 2. Ve věci bylo nařízeno jednání na den [datum], když byl zrušen pro nedoručitelnost elektronický platební rozkaz vydaný dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] – [anonymizováno]. Žalovaný se na jednání nedostavil. Žalovanému bylo doručováno do místa bydliště, kdy byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí [datum] a uplynutím desátého dne lhůty je písemnost považována za doručenou v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř. 3. Nárok žalobkyně je prokázán zápisem o provedené přepravní kontrole evidenční [číslo] ([variabilní symbol]), kdy je zřejmé, že žalovaný dne [datum] cestoval na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu. Žalovaný zápis opatřil vlastnoručním podpisem. Oprávnění žalobkyně vymáhat pohledávku za žalovaným je prokázáno smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy – seznam postupovaných pohledávek za období [datum] – [datum]. Žalovanému bylo učiněno oznámení o postoupení pohledávky postupitelem [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno], předžalobní výzva byla právním zástupcem žalobkyně zaslána dne [datum]. Nárok žalobkyně byl posouzen dle ustanovení § 2550 a následující občanského zákoníku – smlouva o přepravě osoby, podle kterého se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dále lze odkázat na Smluvní přepravní podmínky městské hromadné dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] v úplném znění s účinností od [datum], vyhlášku č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Oprávnění požadovat přirážku k jízdnému vyplývá z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, případně z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě. Cenu základní jízdenky [částka] dokládá Tarif jízdného městské hromadné dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] v úplném znění s účinností od [datum]. Úrok z prodlení byl přiznán s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku, kdy žalobkyně s ohledem na své obchodní rozhodnutí požaduje úrok z prodlení až od 16. dne po provedení příslušné kontroly. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 4. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení – soudní poplatek [částka], odměna advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b při sazbě [částka] za jeden úkon právní služby (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení, sepis a vyhotovení žaloby), dále odměna advokáta za účast na jednání dne [datum], celková výše odměny je omezena výší tarifní hodnoty, 4x náhrada hotových výdajů – 3x po [částka], 1x [částka] za úkon účast na jednání. Z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů spolu s DPH ve výši 21 % - § 137 odst. 3 o.s.ř.