9 C 327/2020-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu, kterou se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, když nárok je uplatněn z titulu zaplacení příspěvku za nepojištění vozidla. Žalobkyně uvádí, že bylo zjištěno, že žalovaná je evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 [anonymizována dvě slova] do [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], a žalovaná jako provozovatel neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 50 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, která je stanovena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku, kdy splatnost nastala dne [datum]. Protože žalovaná na výzvu nereagovala, byla žalované zaslána dne [datum] předžalobní upomínka. Ani poté žalovaná ničeho neuhradila. 2. Ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o.s.ř., když v souvislosti se zrušením elektronického platebního rozkazu vydaného dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] byli účastníci vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nebyly sděleny námitky k postupu soudu. Žalované bylo doručováno do místa bydliště, kdy byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí [datum] a uplynutím desátého dne lhůty je písemnost považována za doručenou v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř. 3. Soud zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Žalované byla žalobkyní zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] dne [datum], když předpis příspěvku za období od [datum] – [datum] činí [částka] (počet dní 50 x denní sazba [částka] a náklady uplatnění [částka]). Výzva k úhradě příspěvku byla žalované doručena dne [datum] (viz také sdělení o doručení předložené žalobkyní) a splatnost příspěvku tak nastala 30 dnů od doručení této výzvy [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná ve stanovené lhůtě 30 dnů ničeho neuhradila, byla zaslána upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku dopisem žalobkyně ze dne [datum] a následně ještě II. upomínka [datum] (doručena dne [datum] vhozením do schránky v místě bydliště). Ani na výzvu, ani na upomínky, žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně proto prostřednictvím právního zástupce zaslala předžalobní výzvu dne [datum]. 4. Po právní stránce byla věc posouzena dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 5. Lhůta k plnění byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek [částka], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b při sazbě [částka] za úkon právní služby – tři úkony, předžalobní upomínka, sepis a vyhotovení žaloby, převzetí zastoupení, 3x náhrada hotových výdajů po [částka] za úkon. Z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů spolu s DPH ve výši 21 % - § 137 odst. 3 o.s.ř.