9 C 330/2020-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu, kterou se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Jedná se o pohledávku ze smlouvy o zápůjčce, kterou žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně. K úhradě však ze strany žalovaného nedošlo. 2. Ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o.s.ř., když v souvislosti se zrušením elektronického platebního rozkazu vydaného dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] byli účastníci vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nebyly sděleny námitky k postupu soudu. Žalovanému bylo doručováno na adresu trvalého pobytu podle evidence, kdy byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a uplynutím desátého dne lhůty je písemnost považována za doručenou v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř. 3. Soud zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce se [právnická osoba] [anonymizována tři slova], kdy žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v článku 1.2 podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel zápůjčky splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (respektive zápůjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce. Zákazník potvrdil, že mu byly s dostatečným předstihem před uzavřením smlouvy poskytnuty standartní informace o spotřebitelském úvěru, že byl seznámen s návrhem textu této smlouvy a bylo mu poskytnuto náležité vysvětlení tak, aby byl schopen posoudit, zda navrhovaná smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Zákazník rovněž potvrdil, že věřitel před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných od zákazníka, které jsou obsahem Zákaznické karty (rovněž předložena k důkazu). Na zápůjčku žalovaný uhradil do okamžiku postoupení částku [částka], poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky za žalovaným [částka] sestávající se z dlužné jistiny [částka], dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení (žalobkyně tyto kapitalizovala ke dni postoupení, od následujícího dne je požadován úrok vycházející ze smluvní úpravy – 23,72 % ročně z dlužné jistiny, úrok z prodlení v zákonné výši). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kdy přílohou [číslo] smlouvy o postoupení pohledávky je seznam postoupených pohledávek, v němž je pohledávka za žalovaným uvedena na straně [číslo] ze seznamu postoupených pohledávek. Žalovanému bylo učiněno oznámení o postoupení pohledávky [právnická osoba] [anonymizována tři slova] (prokázáno dopisem ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (prokázáno výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Na základě takto zjištěného skutkového stavu byla žaloba shledána jako důvodná. Do doby rozhodování soudu nebyl předložen žádný důkaz, ze kterého by vyplývalo, že žalovaný plnil svůj dluh vůči žalobkyni alespoň zčásti. Po právní stránce byla věc posouzena dle ustanovení § 2390 občanského zákoníku – smlouva o zápůjčce. Žalovaný je povinen zaplatit i příslušenství pohledávky, kterým je úrok a dále úrok z prodlení, které byly kapitalizovány do dne postoupení, od následujícího dne, tj. od [datum], do zaplacení je výše úroku v sazbě vycházející ze smluvní úpravy. Pokud jde o výši úroku z prodlení přiznaného dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku je tato stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 4. Lhůta k plnění byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Tuto představuje zaplacený soudní poplatek [částka], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b při sazbě [částka] za úkon (jedná se o tři úkony – převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis a vyhotovení žaloby), 3x náhrada hotových výdajů po [částka] za úkon právní služby. Z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů spolu s DPH ve výši 21 % s odkazem na ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř.