9 C 337/2020-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu, kterou se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, když žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum]. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani po upomínkách. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka právním zástupcem žalobkyně, ani poté k úhradě nedošlo. 2. Ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o.s.ř., když v souvislosti se zrušením elektronického platebního rozkazu vydaného dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] byli účastníci vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nebyly sděleny námitky k postupu soudu. Žalovanému bylo doručováno na adresu trvalého pobytu podle evidence obyvatel ([anonymizováno] [adresa] 3. Soud zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu dne [datum] ([anonymizována tři slova] [číslo]) komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka]. Žalovaný byl povinen platit pojistné, které bylo stanoveno pro pojistné období 1 rok na částku [částka] se čtvrtletní splatností, počátek pojištění [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], byl upomínán s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud nebude pojistné uhrazeno ani v dodatečně stanovené lhůtě. Vzhledem k nezaplacení pojistného zanikla pojistná smlouva ke dni [datum]. Podle bilance pojistné smlouvy dluží žalovaný za období od počátku pojištění [datum] do ukončení smlouvy [datum] částku [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani přes upomínky neuhradil dlužnou částku [částka], byl žalovaný upomínán právním zástupcem žalobkyně (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Na základě zjištěného skutkového stavu, kdy bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu, podle které byl povinen platit za dobu trvání pojistné smlouvy sjednané pojistné, byla žaloba shledána jako důvodná. Po právní stránce byla věc posouzena dle ustanovení § [číslo] odst. 1, § 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistný se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal s plněním do prodlení, je povinen zaplatit z dlužné částky úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, počínaje následujícím dnem po zániku pojistné smlouvy, to je od [datum]. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 4. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení – soudní poplatek [částka], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b při sazbě [částka] za úkon právní služby, kdy se jedná o tři úkony – převzetí zastoupení, sepis a vyhotovení žaloby, předžalobní výzva, dále 3x náhrada hotových výdajů po [částka] za úkon. Z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů spolu s DPH 21 % - § 137 odst. 3 o.s.ř.