9 C 338/2020-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu, kterou se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částky [částka] a [částka] s příslušenstvím, když žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum], kdy celková částka [částka] se skládá z dlužného pojistného ve výši [částka] a v souladu se Sazebníkem poplatků [právnická osoba] jakožto součásti pojistné smlouvy rovněž z poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka]. Dále žalovaný dluží pojistné za období od [datum] do [datum] z pojistné smlouvy za období od [datum] do [datum], kdy se jedná o dlužnou částku [částka]. Žalobkyně uvádí, že právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] kdy předmětem pojistné smlouvy byl pojistný produkt [anonymizováno 6 slov]. Žalobkyně rovněž sjednala pojistnou smlouvu [číslo] za právního předchůdce žalobkyně [příjmení] [anonymizována dvě slova], a to na základě plné moci udělené [anonymizováno] žalobkyni dne [datum] (pojistná smlouva byla tedy uzavřena se dvěma pojistiteli). Pojistný vztah zanikl na žádost pojistníka, a to s účinky ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum]. S účinností ke dni [datum] převedl právní předchůdce žalobkyně [příjmení] pojišťovna [právnická osoba] jako předávající pojišťovna pojistný kmen na [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) a dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části (viz notářský zápis ze dne [datum] [anonymizováno] [číslo] o převodu pojistného kmene). Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, avšak ze strany žalovaného ničeho uhrazeno nebylo. 2. Ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o.s.ř., když v souvislosti se zrušením elektronického platebního rozkazu vydaného dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] – [anonymizováno] byli účastníci vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nebyly sděleny námitky k postupu soudu (žalovanému bylo doručováno na adresu trvalého pobytu, kdy byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a uplynutím desátého dne lhůty je písemnost považována za doručenou v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř.). 3. Soud zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu s pojistiteli: [právnická osoba] a [ulice] pojišťovna [právnická osoba], jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění [anonymizována čtyři slova] dne [datum] (prokázáno pojistnou smlouvou [číslo]), podle které byl žalovaný povinen platit pojistné – měsíční pojistné [částka], roční výše pojistného činila částku ve výši [částka], kdy v souladu s článkem 4 bodem 1 a následující Zvláštních pojistných podmínek verze [anonymizováno] [číslo] byla provedena indexace pro pojistné období od [datum] do [datum] (žalovaný byl v dokumentu indexace pojištění ze dne [datum] upozorněn na to, že pokud nesouhlasí s indexací pojištění, je potřeba písemně nebo telefonicky kontaktovat pojistitele). Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] ročně s měsíční splatností na částku [částka], kdy předpis pojistného byl takto stanoven pro oba pojistitele společně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], i když byl žalovaný upomínán. Žalovaný dne [datum] požádal o ukončení pojistné smlouvy z důvodu neschopnosti splácet, kdy ztratil zaměstnání a má vysoké náklady na živobytí. Žalovaný žádal o ukončení dohodou a zároveň o vyčíslení nedoplatku. Žalovanému tak bylo zasláno potvrzení o zániku pojištění výpovědí ke konci pojistného období, kdy na základě výpovědi pojistníka zaniklo sjednané pojištění ke dni [datum] a byl vyčíslen dluh [částka] s datem splatnosti [datum]. Podle výpočtu dluhu při zániku k [datum] je celkové dlužné pojistné za 6 měsíců po [částka] [částka] (běžné pojistné bylo zaplaceno do [datum]). Žalovanému byla zaslána upomínka před podáním žaloby dopisem [právnická osoba] ze dne [datum]. Předžalobní upomínka byla zaslána dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], kdy téhož dne byla podle údaje pošty o sledování zásilek převzata do přepravy. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu byla žaloba shledána jako důvodná, když je prokázáno, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] [anonymizována dvě slova] a [právnická osoba], nyní [právnická osoba], pojistnou smlouvu, podle které byl za dobu trvání pojistné smlouvy povinen platit sjednané pojistné, tento svůj závazek však žalovaný nesplnil. Po právní stránce lze odkázat na ustanovení § [číslo] odst. 1, § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení, když splatnost dlužného pojistného byla stanovena [datum] na základě oznámení pojistitele žalovanému o vyčísleném nedoplatku, žalovaný je povinen zaplatit z dlužných částek úrok z prodlení - ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení – soudní poplatek [částka], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b při sazbě [částka] za úkon právní služby, kdy se jedná o tři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis a vyhotovení žaloby), 3x náhrada hotových výdajů po [částka] za úkon. Z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů spolu s DPH 21 % - § 137 odst. 3 o.s.ř.