9 C 347/2020-32 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu, kterou se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Žalobkyně uvádí, že žalovaná dosud neuhradila faktury vystavené žalobkyní za dodávku elektřiny v období [datum] – [datum] a [datum] – [datum]. Dne [datum] žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované výzvu k úhradě dlužných závazků s upozorněním na možnost jejich vymáhání soudní cestou a s tím spojených nákladů. Ze strany žalované však k úhradě nedošlo. Žaloba byla podána u Okresního soudu v Českých Budějovicích, když místní příslušnost odůvodňuje žalobkyně volbou soudu, na níž se účastníci písemně dohodli za podmínek § 89a o.s.ř. dle přechodných a závěrečných ustanovení obchodních podmínek. 2. Ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o.s.ř., když v souvislosti se zrušením elektronického platebního rozkazu vydaného dne 26. 8. 2020 [číslo jednací] – [anonymizováno] byli účastníci vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a ve stanovené lhůtě nebyly sděleny námitky k postupu soudu. Žalobkyně vyslovila souhlas podáním ze dne [datum] spolu s doplněním skutkových tvrzení a předložením dalších listinných důkazů (kromě těch, které již byly předloženy v době podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Žalované jako právnické osobě bylo doručováno do datové schránky, kdy žalované bylo doručeno fikcí dne [datum]. 3. Soud zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, že tato byla uzavřena dne [datum] mezi zákazníkem [právnická osoba] a dodavatelem [právnická osoba], kdy se dodavatel zavázal dodávat zákazníkovi elektřinu na sjednané odběrné místo [anonymizována čtyři slova], [PSČ] [obec], zákazník se oproti tomu zavázal zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu v souladu se smlouvou a Obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, které jsou nedílnou součástí této smlouvy, a příslušným ceníkem (žalobkyně předložila k důkazu Přehled sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny pro zákazníky kategorie C – Podnikatelé platnost cen za dodávku elektřiny od [datum], Ceník [anonymizováno] dodávky elektřiny [právnická osoba] pro zákazníky kategorie C – podnikatelé, platnost cen za dodávku elektřiny od [datum], Přehled sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny, platnost cen od [datum]), když uvedené skutečnosti vyplývají ze smlouvy [číslo]. Vyúčtování dodávky za elektřinu bylo provedeno řádnou fakturou za elektřinu č. daňového dokladu [číslo] vystavenou [datum], kdy byl vyúčtován doplatek za období od [datum] do [datum] na odběrném místě [anonymizována čtyři slova], [obec], ve výši [částka] s datem splatnosti faktury [datum], mimořádnou fakturou za elektřinu č. daňového dokladu [číslo] vystavenou [datum], kdy bylo vyúčtováno za období od [datum] do [datum] v místě spotřeby [anonymizována čtyři slova], [obec], doplatek ve výši [částka] s datem splatnosti faktury [datum]. Žalovaná byla vyzývána k úhradě závazků právním zástupcem žalobkyně dne [datum], kdy celková dlužná částka činí [částka] (prokázáno předžalobní výzvou včetně podacího lístku osvědčujícího podání této předžalobní výzvy). Na základě zjištěného skutkového stavu, kdy je prokázáno, že žalobkyně dodala žalované elektřinu podle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, ale žalovaná nesplnila svůj závazek zaplatit řádně a včas za dodanou elektřinu, byla žaloba shledána jako důvodná. Nárok žalobkyně byl posouzen dle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, kdy smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Žalovaná je povinna zaplatit jednotlivé dlužné částky z provedeného vyúčtování spolu s úrokem z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vedle toho je žalovaná povinna zaplatit i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 3, kdy se jedná o paušální částku, kterou není žalobkyně povinna do nařízením stanovené výše prokazovat. 4. Lhůta k plnění byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů – soudní poplatek [částka], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b při sazbě [částka] za jeden úkon právní služby, kdy se jedná o tři úkony (převzetí zastoupení, sepis a vyhotovení žaloby, předžalobní výzva) 3x náhrada hotových výdajů po [částka] za úkon. Z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů spolu s DPH ve výši 21 %, kterou soud přiznal vzhledem k osvědčení o registraci DPH a s odkazem na ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř.