10 C 86/2021-32 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně vůči žalovanému domáhala uhrazení částky 8 712 Kč spolu s příslušenstvím z titulu uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaný využíval telefonní číslo [tel. číslo], které bylo aktivováno [datum] a deaktivováno [datum]. Po výzvě soudu k upřesnění žalobního nároku bylo přípisem žalobkyně ze dne [datum] žalobní nárok upřesněn a žaloba byla částečně vzata zpět co do částky 2 762 Kč spolu s příslušenstvím. Usnesením ze dne 19. 5. 2021 č.j. 10 86/2021 – 18, které nabylo právní moci dne [datum], bylo řízení částečně zastaveno a věc byla postoupena Českému komunikačnímu úřadu právě co do částky 2 762 Kč s příslušenstvím. Ohledně zbylého nároku ve výši 5 950 Kč s příslušenstvím je vedeno toto řízení. Žalovaný nárok je tvořen částkou 400 Kč, která byla splatná dne [datum], jako splátky koncových zařízení (1. Prestigio Multipad 4 UltraQuad 8.03G v ceně 4 601 Kč, 2. koncového zařízení HTC Desire 500 v ceně 5 199 Kč). Dále se jedná o další splátku 400 Kč, která byla splatná dne [datum]. Dále je tento nárok tvořen i smluvní pokutou v celkové výši 1 150 Kč a neuhrazenou částí kupní ceny koncových zařízení ve výši 4 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak žalovaný ničeho neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně převedla předmětný nárok na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalobkyně též požaduje i zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalovanému byla žaloba spolu s předvoláním k soudnímu jednání doručena do vlastních rukou náhradním způsobem dle ustanovení § 49 odst. 4 o.s.ř. K jednání se žalovaný nedostavil, svou přítomnost neomluvil, tudíž byla věc projednána v jeho nepřítomnosti. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě které bylo sjednáno mj. koupě koncového zařízení Prestigio Multipad 4 UltraQuad 8.03G v ceně 4 601 Kč, kterou měl žalovaný splácet měsíčními splátkami ve výši 200 Kč. Dodatkem této smlouvy [číslo] pak byla sjednána i koupě koncového zařízení HTC Desire 500 v ceně 5 199 Kč, kterou měl žalovaný splácet měsíčními splátkami také ve výši 200 Kč. Jelikož žalovaný nedodržel svou povinnost řádně splácet, došlo k zesplatnění všech neuhrazených splátek. Na základě účastnické smlouvy včetně jejího dodatku i v čl. 8 Obchodních podmínek byla účtována smluvní pokuta, jelikož se žalovaný dostal do prodlení nejméně 21 dnů s úhradou vystavených vyúčtování. Zejména šlo o vyúčtování [číslo] které bylo splatné dne [datum]. Žalovaná částka je tvořena neuhrazenou částí kupní ceny koncových zařízení ve vyúčtování [číslo] ve výši 4 000 Kč splatné dne [datum], smluvní pokutou ve vyúčtování [číslo] ve výši 1 150 Kč splatné dne [datum], splátkami koncových zařízení ve vyúčtování [číslo] ve výši 400 Kč splatné dne [datum] a konečně i splátkou koncového zařízení ve vyúčtování [číslo] v celkové výši 400 Kč splatné dne [datum]. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení této pohledávky z právní předchůdkyně (společností [anonymizováno] [právnická osoba]) na žalobkyni a toto bylo žalovanému písemně oznámeno. Ani na toto oznámení, ani na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu, ale žalovaný však splátky předmětného zařízení nehradil. 7. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 63 – 64 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Dále věc byla právně posouzena i podle ust. § 2079 a následujících o.z., pokud se jedná o koupi koncového zařízení Prestigio Multipad 4 UltrQuad 8.03G a HTC Desire 500. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náklady za 1 úkon právní služby po 1 500 Kč dle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., náhradu za 1 režijní paušál po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb. a 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.