12 C 161/2020-37 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 7 888 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky dne [datum], na základě které poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 3 500 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť žalobkyně ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], uvedla, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto soudem bez nařízení jednání a žalovaný se v téže lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 3 500 Kč, a to prostřednictvím webové stránky žalobkyně [anonymizováno]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s poplatkem ve výši 1 138 Kč a dále se zavázal uhradit náklady za písemné výzvy ve výši 500 Kč/výzva dle článku 2.3 smlouvy, maximální počet výzev 5, a dále se zavázal uhradit smluvní pokutu pro případ prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatku vrátit žalobkyni do [datum]. Žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil, dostal se do prodlení. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu se smlouvou výzvy k plnění dne [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. 6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 2390 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.) – pokud jde o dlužnou jistinu a poplatek, tj. co do částky 4 638 Kč, dále co do nákladů na písemné upomínky ve výši 1 500 Kč dle článku 2.3 smlouvy a dále co do smluvní pokuty vyčíslenou žalobkyní částkou 1 750 Kč, která tak nepřesahuje součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., když nárok na úhradu smluvní pokuty vyplývá z ust. § 2048 obč. zák. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 obč. zák. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši 1 300 Kč je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 cit. vyhl., dále 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl., a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. 9. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.