12 C 194/2021-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 17. 5. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 260 000 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o poskytnutí účelového úvěru [číslo] uzavření mezi účastníky dne 26. 1. 2019 na základě které byl žalobkyní poskytnut žalované účelový úvěr ve výši 13 775 000 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] – 10 nevyjádřili, zda souhlasí, respektive nesouhlasí, s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. Dne 26. 1. 2019 uzavřeli účastníci smlouvu o poskytnutí účelového úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut žalobkyní účelový úvěr ve výši 13 775 000 Kč. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 121 000 Kč a dále si sjednali úrokovou sazbu ve výši 3 měsíční PRIBOR + pevná přirážka 4,5, % p.a. (zjištěno ze smlouvy na č. listu 9 až 11). Nedílnou součástí byly obecné podmínky pro poskytování úvěru (na č. listu 15). Žalovaná neplnila své povinnosti ze smlouvy, proto žalobkyně dne 19. 12. 2019 přistoupila k zesplatnění úvěru (zjištěno z oznámení o zesplatnění na č. listu 16 a dodejky na č. listu 17). Pohledávka za žalovanou tvoří i 11 001 934, 03 Kč (jistina), 130 830,16 Kč (smluvní úroky z úvěru ke dni zesplatnění), 352,34 Kč (úroky z prodlení ke dni zesplatnění), 1 000 Kč (poplatky) a dále smluvní úroky z prodlení ve výši 6,66 % ročně a smluvní úroky z úvěru ve výši 8,58 % ročně. Žalobkyně však se na žalované domáhá zaplacení pouze částky 260 000 Kč s příslušenstvím. Žalovaná na pohledávku žalobkyni ničeho neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne 10. 1. 2021 (zjištěno z předžalobní upomínky a dodejky na č. listu 18). S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému dohodnuté finanční prostředky. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dodržela splátky, ke kterým se smlouvou zavázala. Proto žalobkyně oprávněně prohlásila úvěr za splatný. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by cokoliv na pohledávku žalobkyně uhradila, neunesla tedy břemeno tvrzení ani břemeno důkazní. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2395 občanského zákoníku, podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Protože žalovaná nehradila úvěr řádně a včas včetně sjednaných úroků, dostala se do prodlení a je tak povinna zaplatit žalobkyni i sjednané úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši 45 393,20 Kč je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 9 340 Kč dle § 7 bodu 6 cit. vyhl. (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a sepis žaloby), dále 3 režijními paušály po 300 Kč dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 10 400 Kč. 7. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.