12 C 32/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 967 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], nevyjádřili, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 5 244 Kč, a to čtvrtletně částkou 1 311 Kč. Žalovaný neuhradil sjednané pojistné řádně a včas, dostal se do prodlení. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částka 1 967 Kč, které neuhradil žalobkyni řádně a včas, dostal se do prodlení. Dlužné pojistné neuhradil žalobkyni ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. 6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758, 2782 obč. zák., § 1970 obč. zák. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši 1 489 Kč je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 cit. vyhl., dále 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. 9. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.