15 C 36/2021-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhá proti žalované zaplacení částky 7 318 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že veškerá ujednání mezi účastníky byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku podle § 562 občanského zákoníku. Žalovaná se nejdříve zaregistrovala na internetových stránkách žalobkyně [anonymizováno]. Při registraci uvedla požadované údaje včetně emailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu. Žalovaná žalobkyni k prokázání totožnosti předložila elektronickou cestou kopii svého dokladu totožnosti a výpis ze svého účtu. Na základě úspěšné registrace byla žalované v informačním systému založena klientská sekce a sdělení přístupové údaje do systému. Následně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] Smlouva byla následně uložena v klientské sekci žalované. Ve smlouvě si žalobkyně jako úvěrující sjednala se žalovanou jako úvěrovaným poskytnutí úvěru ve výši 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že úvěr splatí nejpozději dne [datum] společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 828 Kč. Žalobkyně poskytla žalované úvěr dne [datum] (datum odepsání úvěru z účtu žalobkyně) převodem na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době neuhradila. Žalobkyni tak vznikl kromě nároku na vrácení jistiny ve výši 5 000 Kč, rovněž nárok na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 828 Kč, rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následující po datu splatnosti, tedy od [datum] do zaplacení. Podle článku [anonymizováno] smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 5 000 Kč od [datum] do [datum] v celkové výši 490 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky emailovou zprávou. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o.s.ř.). 4. Soud ve věci provedl důkazy předložené žalobkyní, ze kterých však nemá za prokázaná skutková tvrzení, že žalobkyně dne [datum] poskytla částku 5 000 Kč převodem na účet č. [bankovní účet]. Žalobkyně předložila soudu doklad – potvrzení o platbě, ze kterého vyplývá, že dne [datum] byla odeslána částka 5 000 Kč na účet žalované, jedná se však o úvěr dle smlouvy [číslo]. Žalobkyně tvrdí v žalobě, že poskytla žalované dne [datum], z potvrzení o platbě však vyplývá, že částka 5 000 Kč byla poukázána dne [datum], tedy ještě před uzavřením smlouvy, která byla uzavřena dne [datum]. Soud nemá za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované úvěr dne [datum] ve výši 5 000 Kč, a že se jednalo o úvěr ze smlouvy [číslo]. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, a proto byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta. 5. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalovaná, této však žádné náklady řízení nevznikly, proto bylo o nákladech rozhodnuto tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.