15 C 5/2021-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 7 992 Kč s příslušenstvím s tím, že prostředky komunikace na dálku, kdy se žalovaný nejprve zaregistroval na internetových stránkách žalobce [anonymizováno], uvedl požadované údaje včetně emailové adresy, číslo účtu a číslo mobilního telefonu a na základě této úspěšné registrace byla žalovanému založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému. Poté uzavřeli účastníci dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] když na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit nejpozději do [datum]. Následně žalobkyně se žalovaným sjednali prodloužení doby splatnosti úvěru do [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne [datum], a to převodem na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanované době žalobkyni neuhradil. Tak žalobkyni vznikl kromě nároku na vrácení jistiny úvěru ve výši 6 000 Kč rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následující po datu splatnosti, tedy od [datum] do zaplacení. Žalobkyně kapitalizovala úrok z prodlení, a to 10 % ročně z částky 6 000 Kč od [datum] do [datum] ve výši 544,64 Kč. Podle čl. IX.1.a. smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 6 000 Kč, a to od [datum] do [datum] v celkové výši 1 992 Kč. Žalobkyně nárokuje smluvní pokutu v souladu s § 122 odst. 3 zák. č 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru vždy pouze do výše poloviny jistiny. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky emailovou zprávou. Doručování prostřednictvím emailové zprávy bylo mezi účastníky sjednáno v článku [číslo] smlouvy. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, netvrdil ani neprokázal, že by na uvedenou pohledávku bylo zaplaceno více, než co je předmětem žaloby. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o.s.ř.). 4. [příjmení] tvrzení žalobkyně má soud za prokázané ze smlouvy o úvěru [číslo] z emailové výzvy (předžalobní upomínky), z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum], z výpisu z účtu ze dne [datum]. Z nich má soud za prokázané, že na základě uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěru, který se žalovaný zavázal zaplatit spolu s poplatkem. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto byl žalobkyní vyznán k jeho úhradě, současně byl žalovaný informován, že dluh se zvyšuje o zákonný úrok z prodlení. 5. Žalovaný nenabídl skutkové tvrzení ani důkazy, o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 6. Po právní stránce nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o smluvní pokutu, soud postupoval dle § 2048 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přizná náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, též náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení právním advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Návrh splnil podmínky předpokládaného ustanovení § 14b odst. 1 písmeno a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech – např. řízení u podepsaného soudu pod sp. zn.: [spisová značka], jedná se o tzn. formulářové žaloby. Náklady právního zastoupení pak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, výzva k plnění) a to ve výši 200 Kč za jeden úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.