16 C 16/2021-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 2 016,34 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. V rámci smlouvy byl mezi účastníky smlouvy sjednán rovněž pronájem příjímacího zařízení, jehož převzetí stvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listě ze dne [datum]. Žalovaná však řádně nehradila sjednanou cenu za pronajaté zařízení, konkrétně 70 Kč měsíčně, která jí byla řádně účtována daňovými doklady [číslo] s datem splatnosti dne [datum], z kterého je požadována v návaznosti na dobropisování daňovým dokladem [číslo] s datem splatnosti [datum] částka 16,34 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nehradila řádně a včas cenu za poskytované služby, využil žalobce svého práva a odstoupil od smlouvy dopisem ze dne [datum], kdy byla žalované poskytnuta náhradní lhůta ke splnění povinnosti uhradit dlužné částky a také byla žalovaná upozorněna na povinnost vrátit zařízení. Žalovaná byla povinna vrátit nepoškozené a funkční zařízení do 14 dnů od ukončení smlouvy, pro případ jeho nevrácení byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč v souladu s platným ceníkem. K vrácení zařízení a zaplacení smluvní pokuty byla žalovaná opakovaně vyzývána. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. [příjmení] tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze smlouvy o postoupení pohledávky, z výzvy k úhradě a vrácení zařízení ze dne [datum], z výpisu z klientského účtu za období od [datum] do [datum], z ceníku služeb, z vyúčtování ze dne [datum], ze dne [datum], z potvrzení o úhradě ceny ze dne [datum], ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, z předžalobní upomínky ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávky, z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] a ze zakázkového listu. 4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.). Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.