16 C 377/2020-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 31 392 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr zejména na základ informací poskytnutých a doložených žalovanou. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala zaplatit vedle dlužné jistiny také úrok ve výši 2 240 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, který byl kalkulován ve výši 23,72 % ročně a dále odměnu za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 400 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 487 Kč, když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, když uhradila pouze částku 10 700 Kč, poslední platba byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Požadována je dlužná jistina ve výši 13 318,11 Kč, dlužné úhrady za služby ve výši 4 227,89 Kč, úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, do zaplacení, ke dni postoupení kapitalizovaný v částce 2 930,90 Kč. Dále je požadován úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky, do zaplacení, ke dni postoupení kapitalizovaný v částce 1 179,49 Kč. Současně je touto žalobou uplatňována částka 12 336 Kč s příslušenstvím na základě obdobných skutkových tvrzení s tím, že pohledávka vznikla na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum]. Na jejím základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 2 380 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 3 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 800 Kč v 58 týdenních splátkách po 517 Kč. Požadována je dlužná jistina ve výši 9 371,46 Kč, dlužné úhrady za služby ve výši 2 964,54 Kč, úrok ve výši 23,72 % ročně z nesplacené jistiny od [datum] do zaplacení (ke dni postoupení pohledávky kapitalizovaný v částce 2 624,27 Kč) a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení (ke dni postoupení pohledávky kapitalizovaný v částce 979,32 Kč). Pohledávka byla postoupena na žalobce rovněž smlouvou o postoupení uvedenou shora. V neposlední řadě je pak touto žalobou uplatňována částka 1 510 Kč s příslušenstvím na základě obdobných skutkových tvrzení s tím, že pohledávka vznikla na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum]. Na jejím základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 1 680 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč v 58 týdenních splátkách po 365 Kč. Požadována je dlužná jistina ve výši 1 147,02 Kč, úhrady za služby ve výši 362,98 Kč, úrok ve výši 23,72 % ročně z nesplacené jistiny od [datum] do zaplacení (ke dni postoupení pohledávky kapitalizovaný v částce 389,22 Kč) a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení (ke dni postoupení pohledávky kapitalizovaný v částce 145,67 Kč). Rovněž tato pohledávka byla postoupena na žalobce shodnou smlouvou o postoupení pohledávek 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že dne žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce tři smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě kterých jí byly poskytnuty úvěry s parametry popsanými shora, které se žalovaná zavázala splácet v pravidelných týdenních splátkách. Podpisem smluv stvrdila žalovaná, že poskytnuté finanční prostředky převzala v hotovosti při podpisu smlouvy. Z dopisu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná úvěry řádně nesplácela, proto byla vyzvána k úhradě dlužných částek, když k tomuto dni činila jejich celková výše 31 392 Kč bez příslušenství. Současně tímto dopisem oznámil původní věřitel žalované postoupení pohledávky na žalobce. Dne [datum] byla ještě žalované zaslána předžalobní upomínka. 4. Žalobce prokázal, že je oprávněn vymáhat žalované pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], když z přílohy k této smlouvě vyplývá, že předmětem postoupení jsou i žalované pohledávky. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, jak uvedeno shora, postupitelem. 5. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 6. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 8. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).