16 C 427/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo]. Požadováno je dlužné pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. 2. Dokazováním bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] Smlouva byla uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného k návrhu smlouvy ze dne [datum]. Výše pojistného byla sjednána v částce [částka] ročně. Z inkasní bilance pojistné smlouvy, z upomínky ze dne [datum], z dopisu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný pojistné řádně nehradil, když neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve stanovené lhůtě, současně byl poučen, že marným uplynutím této lhůty pojištění zanikne. Pojištění zaniklo dne [datum] a žalobce vyčíslil dlužné pojistné do zániku pojištění včetně storno poplatku. Dne [datum] byla ještě žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 3. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 4. Nárok žalobce vychází z ust. § 12 a 13 zák. č. 168/1999 Sb. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to s ohledem na žalobní návrh. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek, odměnu advokáta a náhradu jeho hotových výdajů dle vyhl. č. 177/1996 Sb. 6. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.). Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.