17 C 378/2020-51 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) smlouvu o úvěru. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl být splacen nejpozději dne [datum]. Žalovaný poskytnutý úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [anonymizováno], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Dále žalovaný uvedl číslo svého bankovního účtu a odsouhlasil znění rámcové úvěrové smlouvy a zavázal se odeslat ze svého bankovního účtu odměnu za vytvoření uživatelského účtu ve výši [částka]. Žalovanému bylo přiděleno klientské číslo [anonymizováno] a jako variabilní symbol identifikující veškeré vzájemné platby mezi stranami bylo dohodnuto buď klientské číslo nebo číslo úvěru. Žalovaný následně uhradil odměnu za vytvoření uživatelského účtu ve výši [částka] ze svého bankovního účtu na bankovní účet žalobkyně. Připsáním této platby byla registrace žalovaného dokončena a žalovanému vzniklo právo žádat přes webové rozhraní původního věřitele o poskytnutí konkrétního úvěru, a to vždy pomocí uživatelského jména a hesla. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopností žalovaného úvěr splácet byla na mobilní telefon žalovaného zaslána SMS zpráva s aktivačním kódem, který nakonec žalovaný zadal ve svém uživatelském účtu. Žalovaný návrh smlouvy akceptoval zadáním akceptačního kódu ze SMS zprávy (případně vyplněním formuláře jednotlivé smlouvy o úvěru na webových stránkách původního věřitele ze svého uživatelského účtu) a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil ze svého firemního účtu vedeného u bankovního ústavu [právnická osoba] na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] vedeného u bankovního ústavu [právnická osoba] Smlouva o úvěru nebyla sjednána písemně, avšak její text včetně rámcové úvěrové smlouvy žalovaný na svém uživatelském účtu ve webové službě původního věřitele odsouhlasil (v opačném případě by úvěr nemohl být poskytnut). K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Předmětem žaloby je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka]. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a původním věřitelem uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení již splatné pohledávky za žalovaným jako dlužníkem na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno na adresu jeho trvalého pobytu dopisem postupitele ze dne [datum]. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Účastníci byli soudem vyzváni, aby ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud proto předpokládal, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, že žalovanému byla právním předchůdcem žalobkyně zaslána částka [částka], že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným bylo jednáno o uzavření smlouvy o úvěru a že žalovaný zaslal právnímu předchůdci žalobkyně požadované doklady spočívající v kopii občanského průkazu a ve výpisech z účtu. 6. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, že by na vymáhanou pohledávku bylo ze strany žalovaného cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 7. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. o.z. jako nárok ze smlouvy o úvěru. 8. Zkrácené odůvodnění rozsudku vyplývá z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku [částka], kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po [částka], 3 paušální náhrady hotových výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.