17 C 460/2021-36 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 6 694 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalobkyně je obchodní společností poskytující zejména služby elektronických komunikací a také zařízení pro jejich použití, tj. mobilní telefony a další elektronická zařízení. Žalobkyně umožňuje zákazníkům nákup mobilních telefonů nebo elektronických zařízení za zvýhodněnou cenu. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací, kdy na základě dodatku ke smlouvě se žalovaná zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonního čísla [tel. číslo] – datum uzavření smlouvy [datum] a čísla [tel. číslo] – datum uzavření smlouvy [datum]. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se účastník (žalovaná) zavázala doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě. Na základě marketingové akce žalobkyně [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byla žalovaná seznámena, odebrala dne [datum] a dne [datum] zboží – 1 ks tab Huawei MediaPad a 1 ks tm ZTE Blade A5. Převzetí zařízení potvrdila svým podpisem na stvrzence [číslo] a stvrzence [číslo] ze dne [datum] a ze dne [datum]. Standardní cena zařízení – tab Huawei MediaPad, výrobní [číslo] činila 4 995 Kč včetně DPH, standardní cena zařízení – tm ZTE Blade A5, výrobní [číslo] činila 1 995 Kč včetně DPH. Celkem tedy žalovaná převzala zboží v ceně 6 990 Kč, přičemž uplatnila podmíněnou slevu akce [příjmení] [příjmení] v částce celkem 6 694 Kč. Při převzetí tedy žalovaná zaplatila za toto zboží pouze částku 296 Kč. Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [příjmení] [příjmení] ze strany žalobkyně). Žalovaná ve smlouvách souhlasila se závazkem na dobu 24 měsíců a pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení], na základě které využila slevu na koupi zboží. Žalovaná měla povinnost řádně využívat službu a platit za ni. Tuto povinnost žalovaná porušila, neboť nezaplatila vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 1 847,98 Kč, vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 2 288,97 Kč a vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 1 984,38 Kč. Žalovaná porušila pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Žalobkyně proto doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Doúčtování bylo provedeno opravným dokladem – vrubopisem k dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku 4 700 Kč se splatností dne [datum], dále pak opravným daňovým dokladem – vrubopisem k dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku 1 994 Kč se splatností dne [datum]. Podle žalobkyně došlo k uzavření kupní smlouvy na mobilní telefon se slevou, kterou by žalovaná jinak nezískala. Žalovaná slevu využila, zboží odebrala, následně porušila podmínky a žalobkyni tak vznikl nárok na doplacení ceny zboží. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tudíž předpokládal, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemá žádné námitky. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně o uzavření smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací v rámci speciální nabídky [příjmení] [příjmení], na základě které žalovaná získala elektronická zařízení se slevou při závazku využívat služeb elektronických komunikací po dobu 24 měsíců. Žalovaná nezaplatila vyúčtování specifikovaná v žalobě, žalobkyně proto doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny v celkové výši 6 694 Kč. 6. Žalovaná soudu nenabídla žádání skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 7. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. o.z. a § 548 odst. 2 o.z. jako nárok ze smlouvy kupní. Žalovaná mohla zakoupit od žalobkyně elektronická zařízení za podmínky, že bude využívat služeb elektronických komunikací po dobu 24 měsíců s tím, že pokud tento závazek žalovaná nedodrží, je žalobkyně oprávněna žalované doúčtovat poskytnutou slevu jako doplatek kupní ceny. Jelikož takové podmínky nastaly, žalobkyně doúčtovala žalované kupní cenu za předmětná elektronická zařízení. Jelikož nebylo v řízení prokázáno, že by žalovaná žalobkyni požadovanou částku zaplatila, považoval soud žalobu za důvodnou a žalobě vyhověl včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. 8. Zkrácené odůvodnění rozsudku vyplývá z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.. 9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dvě paušální náhrady po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.