21 C 123/2020-34 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobce se žalobou doručenou soudu [datum] domáhal po žalované zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím, a to na základě smluv o půjčce uzavřených mezi žalovanou a [příjmení] [jméno] [příjmení], SE (dále jen„ poskytovatel půjčky“). Podáním z [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, neboť žalovaná po podání žaloby svůj dluh částečně uhradila. Soud proto usnesením z [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci [datum], řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. [příjmení], která zůstala předmětem řízení, byla pohledávkou ze smlouvy o půjčce [číslo] kterou se žalovanou uzavřel poskytovatel půjčky dne [datum]. Na jejím základě žalované poskytl částku [částka] v hotovosti. Na žalobce pohledávka přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum]. Žalobce se domáhal úhrady jistiny ve výši [částka], kapitalizovaného úroku a běžného i zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaná se ve věci samé nijak nevyjádřila. Soud ve věci na [datum] nařídil jednání, z něhož se obě strany řádně omluvily. Soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Na základě žalobcem předložených důkazů soud zjistil, že žalovaná a poskytovatel půjčky uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytovatel půjčky poskytl žalované finanční prostředky ve výši jistiny [částka]. Žalovaná se zavázala vrátit zápůjčku i s poplatkem, sjednaným úrokem a pojistným v 58 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že jí byla částka [částka] předána při podpisu smlouvy. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky poskytovatele půjčky. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobcem a poskytovatelem půjčky ze dne [datum] ve spojení se seznamem postoupených pohledávek pohledávka z předmětné půjčky za žalovanou přešla na žalobce. Dopisem ze dne [datum] oznámil poskytovatel půjčky žalované, že pohledávky postoupil žalobci. Předžalobní upomínku zaslal právní zástupce žalobce žalované dne [datum]. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že poskytovatel půjčky poskytl žalované zápůjčku za shora uvedených podmínek. Žalovaná půjčku řádně nesplácela. Poskytovatel půjčky později postoupil svou pohledávku žalobci. Po právní stránce právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce dle § 2390 a násl. občanského zákoníku. K postoupení pohledávky došlo v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost žalovanou částku uhradit, a to spolu se sjednaným úrokem a dále zákonným úrokem z prodlení, jak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobci, který měl v řízení plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ([částka]), odměny za zastupování žalobce advokátem spočívajícím ve 3+1 úkonech právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvy k plnění a částečně zpětvzetí) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb., ve výši [částka], 4 režijních paušálů celkem ve výši [částka] a DPH 21 % z předchozích dvou položek ([částka]). Celkem bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobce.