23 C 14/2021-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím, která představuje neuhrazené televizní poplatky. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný jakožto odběratel elektřiny připojený k distribuční soustavě se v souladu s § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, považuje za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud po výzvě žalobkyně neoznámí písemným čestným prohlášením opak. Protože žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, zařadila jej žalobkyně do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. Žalovaný však nehradil televizní poplatky ve výši [částka] měsíčně řádně a včas. Za období od září 2019 do ledna 2020 včetně dluží žalobkyni televizní poplatky v celkové výši [částka], které neuhradil ani přes výzvy žalobkyně. Žalobkyně uplatnila rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení, který za období od [datum] do [datum] zkapitalizovala na částku [částka]. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce vyplývá z ust. § 3, 5 a 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupce za 2 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 2 tzv. režijních paušálů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši [částka]. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.