23 C 364/2021-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka], která představuje nevypořádané nároky ze smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací uzavřených mezi účastníky, a to smlouvy [číslo] ze dne [datum], ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] a smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel se žalobkyní 3 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických médií, a to dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo] a dne [datum] smlouvu [číslo]. Na základě těchto smluv poskytla žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací a zavázala se zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran (sms platby, audiotex platby, dárcovské sms, M-Peněženka a apod.) a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Nedílnou součástí smluv byly taktéž podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, dále všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceník. Žalovaný neuhradil několik vyúčtování, z nichž žalovaná částka [částka] představuje neuhrazenou část faktury [číslo] splatné dne [datum] ([částka] za platby třetím stranám), faktury [číslo] splatné dne [datum] ([částka] za platby třetím stranám) a faktury [číslo] splatné dne [datum] ([částka] za platby třetím stranám). Žalovaná částka naopak nepředstavuje část vyúčtování za telekomunikační služby (v této věci je příslušný rozhodovat jen Český telekomunikační úřad). Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 63 a 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši [částka]. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.