23 C 76/2021-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující žalovanou neuhrazené potravinové produkty dodané žalobkyní žalované v období od [datum] do [datum] na základě objednávky [číslo]. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť má z předložených důkazů za prokázané, že mezi účastníky byla na základě objednávky žalované [číslo] akceptované žalobkyní, uzavřena kupní smlouva o dodání 20 balíčků potravinových produktů s označením„ [anonymizována tři slova], [číslo] [anonymizováno]“ po [částka] (snídaně, oběd, večeře pro 2 osoby s dopravou v ceně [částka] včetně polévky v ceně [částka]) na období 20 pracovních dnů od [datum] do [datum], celkem na částku [částka]. Protože žalovaná následně zrušila objednávku za období od [datum], tj. celkem na 5 pracovních dnů, vystavila jí žalobkyně dobropis na částku [částka]. Žalovaná částka proto představuje neuhrazených 15 balíčků po [částka] v období od [datum] do [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu. Žalobkyně pak uplatnila i právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 795 od [datum] do zaplacení. Po právní stránce byla věc posouzena dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o kupní smlouvě. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) podle § 7 bodu 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po [částka] podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši [částka]. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.