25 C 445/2021-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 105 025,74 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Součástí této smlouvy jsou též obchodní podmínky žalobkyně. Na základě citované smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec do výše 30 000 Kč. Žalovaný se na základě citované smlouvy zavázal splatit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4% z dlužné částky a poplatek za poskytnutí úvěru. Přes opakované upomínky a výzvy žalovaný své závazky z citované smlouvy neplnil řádně a včas. Z toho důvodu žalobkyně uplatnila v souladu s citovanou smlouvou o úvěru své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy. Přes výzvy žalobkyně žalovaný svůj dluh neuhradil. 2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též s předpokládaným souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Skutková tvrzení žalobkyně o uzavření smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru dne [datum] mezi žalovaným a žalobkyní, na základě které žalovaný čerpal úvěr do výše 30 000 Kč a o podmínkách a splatnosti tohoto úvěru zejména o počtu, výši a splatnosti pravidelných splátek, vzal soud za prokázané právě z citované smlouvy [číslo] úvěrových podmínek žalobkyně a splátkového kalendáře. Řádné nesplácení úvěru pak žalobkyně dokládá výzvou ke splacení celého úvěru a předžalobní výzvou ve spojení s poštovním podacím archem. 4. Žalovaný uzavřel se žalobkyní ve smyslu ust. § 497 a násl. obchodního zákoníku smlouvu o úvěru, jejíž podmínky řádně neplnil, když vůči žalobkyni dosud nesplatil zůstatek úvěru včetně příslušenství této pohledávky tak, jak je vyčísleno v žalobním návrhu. Soud proto návrhu jako plně důvodnému vyhověl, když o příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 369 odst.1 obch.zák. 5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 202 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 5 340 Kč/úkon, za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.