27 C 2/2021-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 6 151,54 Kč, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb a elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 1. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 2. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb a elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému za účelem využívání služeb na dobu sjednanou podle smlouvy přijímací zařízení [anonymizována čtyři slova], jehož převzetí žalovaný stvrdil podpisem služby elektronických komunikací. Dále se žalovaný zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž smluvní podmínky a ceník. Pro případ porušení povinnosti vrátit poskytnuté zařízení se žalovaný zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce smluvní pokutu ve výši podle ceníku. Žalovaný nehradil řádně ceny za služby poskytnuté žalobcem na základě shora specifikované smlouvy, právní předchůdce žalobce proto od smlouvy dopisem ze dne [datum] odstoupil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nevrátil žalobci shora specifikované zařízení, vznikla mu taktéž povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Dále byl žalovanému na základě smlouvy na sjednanou dobu poskytnut do pronájmu [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. Žalovaný neuhradil řádně a včas následující vyúčtování - [číslo] splatné dne [datum] za pronájem [anonymizována tři slova] (vyučtováno 189,99 Kč, požadováno žalobcem z tohoto již jen 0,01 Kč), dále vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] (pronájem [anonymizována tři slova] ve výši 189,99 Kč a pronájem bezdrátového telefonu ve výši 9,99 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] (pronájem [anonymizována tři slova] ve výši 189,99 Kč a pronájem bezdrátového telefonu ve výši 9,99 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] (pronájem [anonymizována tři slova] ve výši 189,99 Kč a pronájem bezdrátového telefonu ve výši 9,99 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] (pronájem [anonymizována tři slova] ve výši 189,99 Kč a pronájem bezdrátového telefonu ve výši 9,99 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] (odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč, z čehož byla odečteno sleva za pronájem [anonymizována tři slova] ve výši 140,97 Kč a sleva za pronájem bezdrátového telefonu ve výši 7,42 Kč). Žalobce je nástupnickou [právnická osoba] Žalovaný svůj dluh žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 3. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 63 a 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. 4. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby podané do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 5. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.