27 C 263/2021-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 204 969,16 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se nachází v likvidaci. Ustanovený likvidátor uvedl, že od žalovaného nepřevzal v dané věci žádné doklady, nechť tedy soud rozhodne na základě důkazů nacházejících se v soudním spise. 3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit řádně a včas sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž všeobecné obchodní podmínky žalobce. Pro případ prodlení s plněním peněžitých závazků ze smlouvy se žalovaný zavázal uhradit žalobci úrok z prodlení ve výši 0,05% denně z dlužné jistiny po splatnosti (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným a bodu [číslo] obchodních podmínek). Žalobce žalovanému elektřinu dodal a vyúčtoval, a to fakturou [číslo] splatnou dne [datum] znějící na částku 194 851,89 Kč představující elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum] (zjištěno z faktury [číslo] splatné dne [datum]). Dále žalobce vyúčtoval žalovanému elektřinu dodanou v období od [datum] do [datum], a to fakturou [číslo] splatnou dne [datum] znějící na částku 40 292,27 Kč (zjištěno z faktury [číslo] splatné dne [datum]). Na posledně zmíněnou fakturu žalovaný dne [datum] hradil částku 30 175 Kč. Zbylou částku žalovaný žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] a dokladu o odeslání). 4. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 50 odst.2 zákona č.458/2000Sb., energetický zákon, podle kterého se smlouvou zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovanému elektřinu ve sjednaném množství dodal. Žalovaný však svému závazku ze smlouvy nedostál, když za dodanou elektřinu neuhradil řádně a včas sjednanou cenu. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobce na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky vyplývá z § 513 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 8 199 Kč, dále odměnou za 4 úkony právního zástupce žalobce po 9 140 Kč úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast při jednání soudu) v souladu s § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 1 200 Kč v souladu s § 13 odst.3 citované vyhlášky a 21 % DPH. 6. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.