27 C 354/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 5 178 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovanou. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky zaplatit právnímu předchůdci žalobce spolu s úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč, dále odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso ve výši 4 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 304 Kč. Dále se žalovaná zavázala zaplatit poplatek za pojištění ve výši 240 Kč Poslední splátka měla být žalovanou uhrazena [datum]. Žalovaná splátky řádně a včas nehradila, dnem následujícím po splatnosti poslední splátky se žalovaná ocitla v prodlení se všemi neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo požadovat úhradu celé zbývající dlužné částky. Pro případ prodlení žalované s úhradou svých závazků, byl mezi účastníky v čl.1 smlouvy sjednán úrok, který žalobce požaduje v nižší výši, konkrétně 19,34% ročně z neuhrazené jistiny ve výši 3 974,49 Kč ode dne [datum] do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani před zaslanou předžalobní upomínku. 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby. 7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.