27 C 377/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 19 080 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], smlouvu nazvanou Smlouva o půjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky zaplatit právnímu předchůdci žalobce spolu s úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72% ročně, dále odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso ve výši 4 800 Kč, to vše v 58 týdenních splátkách po 360 Kč Poslední splátka měla být žalovaným uhrazena [datum] (zjištěno ze Smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným a smluvních podmínek) .Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, dnem následujícím po splatnosti poslední splátky se žalovaný ocitl v prodlení se všemi neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo požadovat úhradu celé zbývající dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobcem a jeho právním předchůdcem, přílohy ke smlouvě, z dopisu ze dne [datum] a dokladu o odeslání). Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani před zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání). 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru. Právní předchůdce žalobce splnil svůj závazek z této smlouvy a poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaný svému závazku ze smlouvy nedostál, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí ve sjednané lhůtě nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.