27 C 418/2021-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobu domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 14 351 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] za účelem sjednání odpovědnosti z provozu vozidla, když předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. Na základě výše uvedené smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci pojistné ve výši 20 628 Kč s roční splatností (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] a z přehledu předpisů a plateb). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Pojistná smlouva z důvodu nehrazení pojistného žalovaným ke dni [datum] zanikla (zjištěno z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalovanému). Žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným za období od [datum] do [datum] (zjištěno z přehledu předpisů a plateb). Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] a dokladu o odeslání). 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, žalovaný však své závazky ze smlouvy neplnil, když nehradil pojistné. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, tvrzení žalobce nevyvrátil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.