27 C 455/2021-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobce se podanou žalobou domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 55 314,27 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o vyúčtování vzniklé škody způsobené žalovaným žalobci v souvislosti s neoprávněným odběrem elektrické energie zjištěným na adrese [adresa]. Ke zjištění neoprávněného odběru došlo příslušnými pracovníky dne [datum]. Dne [datum] byla ve shora uvedeném odběrném místě ukončena ze strany obchodníka smlouva na dodávku elektrické energie, byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru [číslo] který však nemohl být proveden z důvodu nepřístupnosti odběrného místa. Smlouva na distribuci elektřiny byla ukončena administrativně stanovením náhradních hodnot k [datum] VT 40 781 kWh. Stav elektroměru při demontáži činil VT 48 636 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 97 dní. Výše škody podle příslušných předpisů byla vypočtena na částku 44 040,70 Kč, náklady na zjištění neoprávněného odběru činí 11 273,57 Kč. Žalovanému byly shora uvedené částky vyúčtovány fakturou ze dne [datum] [číslo]. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. K projednání věci soud ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť věc mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobce s takovýmto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, čímž lze ve smyslu § 101 odst.4 taktéž konstatovat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Na základě šetření dne [datum] bylo kontrolou odběrného místa [číslo] žalobcem zjištěno, že žalovaný provádí na adrese odběrného místa [adresa], neoprávněný odběr elektřiny. Byl demontován elektroměr [číslo] odběrné místo bylo zajištěno plombami. Smlouva na dodávku elektrické energie byla na uvedeném odběrném místě ukončena dne [datum] (zjištěno z Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a z Protokolu o kontrole odběrného místa). Žalobci vznikla za dopočtenou neoprávněně odebranou elektrickou energii a náklady související se zjištěním neoprávněného odběru škoda ve výši 55 314,70 Kč, když uvedená částka je tvořena částkou 44 040,70 Kč představující náhradu za neoprávněný odběr podle § 16 a násl. vyhlášky č. 359/2020 Sb. za období od [datum] do [datum] (při množství neoprávněně odebrané elektřiny 7 855 kWh, odebíraná elektřina byla měřena elektroměrem [číslo]) a dále náklady na zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 273,57 Kč (zjištěno z výpočtu náhrady za neoprávněný odběr, z Oznámení ze dne [datum] a z čestného prohlášení zaměstnance žalobce ze dne [datum]). Výše uvedené částky byly žalovanému žalobcem vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] (zjištěno z faktury [číslo]). Žalovaný žalobcem požadovanou částku neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne8 [číslo] a dokladu o odeslání). Podle § 51 odst.1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Podle odst. 3 uvedeného ustanovení při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem, nebo předřazeného jisticího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelně nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Nárok žalobce je odůvodněn § 51 odst.1 písm. a) zákona č.458/2000 Sb. Žalovaný je osobou, která v žalobcem uplatněném období neoprávněně odebírala elektřinu a je proto povinen nahradit žalobci škodu ve smyslu shora uvedeného ustanovení. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č.351/2013 Sb. O náhradě nákladů soudního řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 213 Kč, dále odměnou právního zástupce žalobce ve smyslu § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři procesní úkony po 3 340 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč podle § 13 odst.3 citované vyhlášky a 21% DPH. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst.1 o.s.ř.